| La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia postergó la licitación la empresa |
El jefe de Asuntos Legales y Regulacionales de la empresa Alto Paraná Sociedad Anónima (APSA), Jorge Cañada, explicó que la Comisión Nacional resolvió «en forma unilateral la suspensión, es decir sin dar respuesta a ningún pedido de terceros, a fin de revisar algunas de las condiciones del pliego de la licitación”. Pero agregó que «tampoco se aclara en la resolución cuáles son las condiciones que se pretenden revisar, aunque entendemos que la motivación es el interés por mejorar los términos de los pliegos».
Fuente: Misiones On Line
MISIONES (11/5/2008).- El jefe de Asuntos Legales y Regulacionales de la empresa Alto Paraná Sociedad Anónima (APSA), Jorge Cañada, explicó ante los medios de prensa locales que “para el día de hoy (viernes 9 de mayo) estaba prevista la primera licitación de ventas de rollos del año. Una licitación programada en el marco del compromiso voluntario que Alto Paraná asumió en la ocasión de la adquisición de la División Forestal de Pecom. Esta convocatoria fue preanunciada con tres meses de anticipación ante la CNDC». «Se recibieron ofertas, a través de un esquema que se canaliza por parte de un notario público. Y, en el día de ayer (por el jueves 8 de mayo) la Comisión Nacional resolvió en forma unilateral la suspensión, es decir sin dar respuesta a ningún pedido de terceros, a fin de revisar algunas de las condiciones del pliego de la licitación”. El directivo descartó de plano que «esto haya sido como consecuencia de un pedido de Amayadap, ya que la resolución que dicta la comisión no hace ningún tipo de referencia a que por presentación alguna dispuso la suspensión de la licitación por un plazo no mayor a 30 días». “En definitiva, tampoco se aclara en la resolución cuáles son las condiciones que se pretenden revisar, pero entendemos que la decisión de la comisión tiene como motivación el interés por mejorar algunos de los lineamientos o los términos de los pliegos, y que además obedece exclusivamente a una cuestión puramente técnica”. Cañada aclaró que “este es el quinto y último año de cumplimiento del compromiso, donde tuvo dos modalidades distintas de cumplimientos. En los primeros tres años se cumplió a través de las ventas directas que Alto Paraná confeccionaba, las cuales fueron auditadas por la comisión que llegó siempre a la conclusión que se cumplió holgadamente el compromiso, incluso dictando resoluciones en ese sentido». «A partir de 2007 la CNDC dispuso adecuar la modalidad de venta a un esquema de licitaciones que se comenzó a instrumentar en mayo del año pasado. Esas licitaciones siempre contaron con la presencia del CNDC y se instrumentó, a través de un sistema de comisiones aprobado por la propia comisión. No se recibieron objeciones acerca del cumplimiento de ese procedimiento”. “Efectivamente los precios que se fijaron como base de las licitaciones son perfectamente verificables con los precios del mercado. Y, de hecho las operaciones de venta directa que, algunos de los asociados a Amayadap han concretado en este tiempo con Alto Paraná han sido en esas mismas condiciones y en esos mismos precios. Nos llama la atención que se haya objetado un precio en la licitación que se paga normalmente cuando la compra se hace en forma directa y cuando lo hacen los propios socios de Amayadap”. Cañada agregó que “inclusive socios de Amayadap participaron de las licitaciones. Han comprado productos y se les entregó normalmente. Por eso es llamativo que se asuma una conducta cuando se realizan operaciones de compra directa y otra distinta cuando se concurren a licitación”. negrita/Denuncias/negrita El abogado recordó que “el año pasado Alto Paraná presentó una denuncia ante la CNDC porque entendíamos que los asociados de Amayadap en la primera licitación se coordinaron para ofrecer un precio por debajo de los que habitualmente venían pagando en las operaciones de compra directa. Y, esa conducta de coordinar posturas en las licitaciones es una conducta sancionada por la Ley de Defensa de la Competencia”. El letrado dijo que “ya hemos apelado una resolución de la Comisión que proponía modificaciones al pliego de condiciones de licitación por entender que las mismas alteran los términos de la aprobación de la operación que la comisión hizo en el 2003. Esa operación fue concedida y prontamente será analizada por el órgano judicial competente. Y, esa apelación se concedió con efectos suspensivos”. “Por tal motivo Alto Paraná organizó una nueva licitación en los mismos términos en que lo venía haciendo con las directivas que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia le había dado originalmente a la empresa”. Por otra parte, Cañada afirmó que “no hemos tenido ningún tipo de notificación de parte de la comisión acerca si existió una presentación de Amayadap. Y, en tal caso cual fue el carácter de esa presentación. Entiendo que un amparo no procedería porque no es la figura o la forma en la cual Amayadap o cualquier otro interesado podría presentarse ante la comisión. La figura que podría haberse empleado es la de pretender algún tipo de medida cautelar para suspender la licitación. Si existió ese pedido de medida cautelar no se nos notificó y la comisión, por otra parte no dio cuenta de eso. La resolución es pública y, cualquiera puede constatar que no hay referencia alguna a presentación de Amayadap que, por otra parte no tiene identidad para una presentación en ese sentido”. “Por otra parte la decisión de la empresa es respetar la resolución de un órgano administrativo como es la CNDC como autoridad de aplicación. Acatar esa resolución no implica que no decentamos con ella y que no podamos apelarla como hemos hecho con otras resoluciones”. “Además seguiremos adelante con el cumplimiento de su compromiso. La licitación que tenía lugar hoy no tiene otro objetivo más que cumplir con ese compromiso asumido”. De esta manera, advirtió que «la licitación no se efectuará por la resolución de la comisión, lo que claramente, a nuestro criterio produce un perjuicio importante a los productores que habían hecho sus ofertas”.“Estaba previsto licitar las 50 mil toneladas que corresponden al compromiso de este año”. Cañada dijo que «espera que con los hechos no se demuestren que hay una persecución de Amayadap adrede contra Alto Paraná. Mi percepción y creo que es la de la compañía y del publico objetivo es que estamos frente a conductas que persiguen únicamente obstaculizar el cumplimiento de un compromiso voluntariamente asumido y obstaculizar la actuación de la CNDC. Pensemos que licitar 50 mil toneladas de madera no es una tarea sencilla porque requiere una planificación previa, acceso a zonas donde se debe cosechar con algunos factures que obviamente no manejamos como es el clima y la disponibilidad de logística para hacerlo. Una serie de requisitos que no son fáciles de reunir. Lo hemos hecho y procuramos hacerlo con tiempo suficiente como para que cualquier necesidad sea posible subsanarla a lo largo del resto del año. Nos encontramos con esta medida que abre un paréntesis en el cumplimiento del compromiso y, nos preocupa porque, reitero la intención de Alto Paraná es únicamente es la de dar cumplimiento a las obligaciones que asume. Y, esto es lo único que nos motiva
