| Desde la Delegación Europea sostienen que se trata de una cooperación con resultados decepcionantes |
“Los criterios de la Comisión Europea derivaron en una falta de entendimiento y provocaron retrasos en la ejecución, pero en esto hay responsabilidades compartidas”, dijo el nuevo director del Compymefor, Ernesto Armento. “Si el objetivo es beneficiar al sector foresto-industrial, aún estamos a tiempo de consensuar las acciones que se podrán implementar durante el 2008-2009, y desde la Secretaría de Agricultura estamos comprometidos en esto”, dijo el funcionario.
Por Patricia Escobar
BUENOS AIRES (13/6/2007).- La jefa de Cooperación de la Delegación Europea en Argentina, Alexandra Bensch, manifestó su “decepción” por el fracaso que significó a la fecha la ejecución del Proyecto de Apoyo a la Competitividad de las Pymes del Sector foresto-industrial (Compymefor), y afirmó que “se hizo casi nada” y que se trata del “proyecto más decepcionante que he visto en mi vida”. Sin embargo, para el nuevo director del Proyecto Compymefor, Ernesto Armento, la ejecución es “compartida” por lo tanto “las responsabilidades también”. De esta manera, opinó que en el proceso “faltó lograr un diálogo suficiente entre las partes como para poder comprometer este proyecto y ejecutarlo realmente”, expresó. La consejera estimó que hasta el momento, y a cuatro meses de concluir con la etapa operativa de aprobación del presupuesto -de un financiamiento de 8,5 millones de euros cofinanciado entre la UE y la Sagpya- se ejecutó sólo un 10% de los previsto, y admitió que “es la peor cosa que le puede ocurrir a un Jefe de Cooperación, tener un Proyecto que no logra ni siquiera el 10% de lo previsto. Nosotros estamos muy frustrados”, dijo en la entrevista con ArgentinaForestal.com. negrita/Nueva dirección/negrita Armento fue designado hace casi tres semanas por el secretario de Agricultura de la Nación, Javier de Urquiza, para reemplazar al ingeniero Juan Laxague, quien presentó su renuncia como coordinador a fines de abril, fecha en que la Comisión Europea convocó a las partes (Cancillería, Compymefor, Agricultura y Ritim) para advertir de la situación delicada del proyecto y agilizar la presentación de lo que sería el último Plan Operativo Anual (POA), antes del vencimiento del plazo establecido: noviembre de 2007. En la entrevista con este medio, Armento intentó no profundizar en los “detalles” del proceso, que finalmente derivaron en una “falta de dinamismo” en la ejecución del Proyecto, pero aclaró que “en el Proyecto existe una mesa de contubernio, por un lado la UE, la Republica Argentina, y en el medio la Cancillería. Pero la línea de bajada es la Delegación de la UE, la Sagpya y la dirección del Compymefor, que son las instituciones que tienen que llevar adelante este proyecto. Y si me preguntan como fue el tratamiento de todo esto, también puedo decir que se han presentado a la Delegación determinadas acciones a realizar que fueron no aceptadas; y no sé hasta que punto hubieron criterios o explicaciones válidas para no ser aceptadas determinadas acciones propuestas, por ejemplo”. negrita/Divergencias/negrita Asimismo, consideró que principal inconveniente que se tuvo para la ejecución del Proyecto fue el factor tiempo. “Nosotros teníamos que responder a los planteos de la Delegación que cuestionaba tal o cual cosa, hasta decir no porque no. Esta situación fue lo que llevó a prolongar las ejecución de determinadas actividades previstas y fue el motivo por el cual hubieron acciones que no se cerraron, esa es mi opinión”, dijo el funcionario. En ese sentido, sostuvo que “no creo que el tiempo en sí sea lo que influyó en este proyecto, sino el manejo que cada una las partes le dio al mismo. Esto era un ida y vuelta durante todo el proceso, nada se hacía sin la aprobación o el consenso de la Delegación con la Sagpya, por lo tanto, esto se podría comparar con un matrimonio, que puede durar en el tiempo si alguna de las partes cede en determinadas circunstancias o puede terminar en un divorcio, pero nunca la responsabilidad del fracaso es de una sola persona, todo es compartido”. negrita/Última etapa/negrita De esta manera, el funcionario nacional intentó mirar hacia adelante y transmitir su compromiso de lograr la ejecución, en la última etapa del Proyecto, de los dos principales componentes propuestos y pendientes de ejecutar: el fortalecimiento de la Red de Instituciones Tecnológicas para el Desarrollo de la Industria de la Madera (Ritim) para generar una estructura base de capacitación técnica para las empresas del sector y la implementación de un Sistema Nacional de Certificación Forestal (normas y manuales técnicos). “A la fecha hemos finalizado el borrador provisorio a presentar en la Delegación en los próximos días, y la semana que viene nos reuniremos con Cancillería, UE y Sagpya para definir la etapa que queda de ejecución. El consenso es clave para iniciar lo antes posible las acciones del POA 2”, indicó Armento. Para ejecutar determinadas acciones, demandarán la asistencia técnica de la consultora internacional HCG (Helsinki Consulting Group) que fue duramente cuestionada por la consejera de la Delegación, que calificó que “su nivel de trabajo y su dinamismo eran muy decepcionantes”, dijo. Si bien la información que trascendió es que desde hace un mes las actividades de la cooperación técnica están suspendidas, Armento aseguró que «no tengo notificación oficial o escrita que la consultora no esté en funciones o que existe un problema con ella; en el borrador que voy a presentar para su aprobación, las actividades de los técnicos internacionales están incluidas», aseveró. De esta manera, el funcionario se comprometió a “pelear” para que las políticas que faltan se cumplan lo máximo que se puedan. “Desde finalizar con la etapa de licitaciones de maquinarias y herramientas para los centros tecnológicos (en parte este proceso está en plena ejecución con lestipulados); cerrar también con las licitaciones de automotores; el armado de la bibliografía de lo que son los Centros de Referencia, terminar los contratos de Software e Informática de los Centros de Referencia; hasta desarrollar las acciones previstas para la Certificación Forestal”, manifestó. Este último componente será el principal a desarrollar en 2008, por medio de un trabajo técnico para la elaboración de manuales que permitirán la implementación del Sistema Nacional de Certificación Forestal en Argentina. “Para todo esto, necesitamos avanzar con el POA 2 y esperamos que la UE nos apruebe el presupuesto, porque estoy convencido que tenemos la capacidad y el tiempo para poder hacerlo”, afirmó el director del Compymefor. Si bien no está en dudas las intenciones que se propone el nuevo director nacional para agilizar la ejecución del Compymefor, desde la Delegación de la UE dejaron muy claro que el vencimiento del Proyecto es «inamovible» y que será muy poco lo que se pueda ejecutar en adelante, con el fracaso que esto significa, ya que los millones de euros volverán a la caja de la UE, perdiéndose una oportunidad única de haber sido volcados a mejorar la competividad de las Pymes foresto-industriales argentinas.
