Para Afoa, la Nación perdió de vista a su propio sector foresto-industrial

Eso fue lo que manifestaron el jueves, tras el fallo adverso en La Haya, los directivos de la Asociación Forestal Argentina. Además, Manuel Climent, Adrián Lerer y Claudia Peirano, defendieron la radicación de las pasteras en el vecino país y alertaron sobre el estancamiento de la actividad en esta orilla.

Fuente: Agrositio

BUENOS AIRES (14/7/2006).- En medio de la disputa con Uruguay por las papeleras, la Argentina «perdió de vista a su propio sector foresto-industrial». Eso es lo que dijeron ayer, tras el fallo adverso en La Haya, los directivos de la Asociación Forestal Argentina (AFOA), quienes no sólo defendieron la radicación de las pasteras en el vecino país sino que alertaron sobre el estancamiento de la actividad en esta orilla. «Hay una revolución forestal a nivel mundial y nos estamos quedando afuera», señalaron los empresarios, tras advertir que el Estado no está cumpliendo, desde hace varios años, con la Ley 25.080 de Promoción de los Bosques Cultivados, que en 1998 estableció beneficios para incrementar la superficie forestada hasta 2 millones de hectáreas. «Hoy seguimos en 1,1 millón de hectáreas y eso quiere decir que algo falló. Podemos tener muy buenas leyes, pero lo importante es la aplicación. Y lo concreto es que los beneficios no se están cumpliendo», subrayó el titular de AFOA y gerente de Papel Prensa, Manuel Climent, en una teleconferencia organizada por el Círculo Argentino de Periodistas Agrarios y el portal Agrositio. A su lado, el gerente de Asuntos Corporativos y Legales de Alto Paraná, Adrián Lerer, rechazó todos los «mitos» que se han creado en torno al sector a partir de este conflicto. «La forestación no es mala. Al contrario, presenta grandes posibilidades de desarrollo y empleo. Hoy el 100% del papel producido en el país proviene de bosques cultivados, evitando que sigamos sacrificando los bosques nativos», dijo. Los empresarios advirtieron que, en el corto plazo, la Argentina también necesitará de más pasteras que procesen su madera, en especial en Corrientes. «Siempre se habla de la potencialidad argentina, pero el foco está puesto en el riesgo que ofrece el país para estas inversiones de capital intensivo y a largo plazo. Ahí es donde los inversores nos descalifican», explicó Lerer. negrita/El mensaje de La Haya/negrita Carlos Vedoya Recio, director de NEA Rural en Misiones y delegado de CAPA en la región, fue el periodista especializado en materia forestal que acompañó a los empresarios de Afoa en la teleconferencia y quien expuso las bondades de la actividad en el país. «En la región la imagen del sector es otra, es una de las economías más importante y de gran potencial en el NEA, en Misiones más del 50% de su PBI deriva este sector», indicó. «Pero las dudas sobre el sector recayeron sobre esta producción a partir del conflicto ambiental con Uruguay por las inversiones de celulosa de Botnia y Ence. Pero hoy se conoce el fallo de La Haya por este conflicto donde rechaza por 14 votos a 1 los planteos realizados por nuestro país. ¿Para el sector forestal argentino cuàl es el mensaje de La Haya con su fallo?», preguntó el periodista. Para Climent, el fallo de La Haya era previsible y el mensaje que deja al sector es que «primero tenemos que actuar, para después controlar. Es muy importnate tener presente las normas ambientales de Argentina,Uruguay, también regirnos por los estandares de calidad internacional que rigen en la UE. Debemos exigir el tratamiento de efluentes de las planta de Uruguay, darles unos días para que estabilicen su producción, y después tener una Comision Bicameral para su control. Cumple las normas ambientales y continuarán trabajando, no cumplen y se clausura la planta. Pero creo que nadie invertirá 1.000 millones de dólares para arriesgar su inversión». Por su parte, Claudia Peirano explicó que La Haya rechazó los dos planteos de Argentina, el pedido de paralización de las obras por contaminación y daño irreversible; y también la exigencia de que Uruguay actue en el marco de la CARU y no haga otra cosa que afecte este acuerdo. «Para La Haya nuestro país no ha demostrado que este daño sea irreversible como para tomar la decisión de paralizar las obras, y considera que no debe intervenir en este caso. En segundo lugar, Uruguay planteo su predisposición de mantener los controles en forma conjunta con Argentina. Ante este escenario, no encuentran motivo para intervenir en la cuestión y rechazaron los dos pedidos de Argentina». Seguidamente, Peirano reflexionó sobre la necesidad de que se retome el «camino del diálogo entre ambos países, se aprendió mucho de todo esto. Las empresas deben escuchar bien a la comunidad, especialmente en este tipo de proyectos. Y un mensaje para la gente de Gualeguaychú es que deben quedar tranquilos, deben sentir que ganaron porque lograron instalar el tema ambiental en la agenda nacional». Ver teleconferencia en : http://www.agrositio.com.ar/videoconferencias/capa/videoteca.asp

Fuente: Agrositio