| Entrevista |
El Dr. Frederick Cubbage, de la Universidad de Carolina del Norte (USA), indicó que «la certificación forestal ofrece la publicidad, el comercio, y las ventajas de un mejor rendimiento para los productores. Además, ha sido muy influyente fijar los programas internacionales y nacionales de la política forestal. Sin embargo, la certificación tiene costos significativos, los cuales son compensados más por factores estratégicos que directamente por mejores precios».
Por Patricia Escobar
MISIONES (19/6/2006).- El Dr. Frederick Cubbage, de la Universidad de Carolina del Norte (USA), visitó Misiones invitado por la Facultad de Ciencias Forestales de Eldorado y el INTA Montecarlo, para disertar sobre las tendencias del mercado y estado actual de la Certificación Forestal en América, en el marco de las duodécimas Jornadas Técnicas, Forestales y Ambientales que se realizaron la semana pasada en Eldorado. Al respecto, Cubbage indicó que la certificación está aumentando en alcance e importancia en todo el mundo, con aproximadamente 277 mil millones de hectáreas certificadas a marzo de 2006. El objetivo de la Certificación es asegurar que los bosques se manejen en forma económica, ambiental y socialmente deseable. Los bosques certificados deben cumplir con estándares rigurosos de mejores prácticas de manejo forestal y deben proporcionar beneficios apropiados a los trabajadores y a las comunidades aledañas. Los estándares de la certificación son examinados generalmente por auditores de una tercera parte independiente, quienes aseguran conformidad al estándar y proporcionan la garantía de calidad para los consumidores. “La certificación forestal ofrece la publicidad, el comercio, y las ventajas de un mejor rendimiento para los productores. Además, ha sido muy influyente fijar los programas internacionales y nacionales de la política forestal. Sin embargo, la certificación tiene costos significativos, los cuales son compensados más por factores estratégicos que directamente por mejores precios. Las compensaciones entre las ventajas y los costos percibidos determinarán los méritos de adoptar la certificación forestal”, explicó el especialista, quien también dialogó en exclusiva con ArgentinaForestal.com sobre otros temas de trascendencia internacional, como es en la actualidad el debate ambiental entre Argentina y Uruguay por las inversiones de celulosas de Botnia y Ence. negrita/¿Cuales son los factores que llevan a las empresas de USA a la certificación?/negrita La certificación es una tendencia que crece, es un gran cambio en la industria. Hay una demanda creciente del mercado internacional, principalmente Europa y Japón, en productos certificados. Y también hay una gran demanda ambiental, y con la certificación las empresas evitan manifestaciones sociales. Es una táctica de la industria para evitar las manifestaciones en sus empresas. Por otra parte, se incorpora una política que genera cambios importantes, tanto para los clientes como para los trabajadores de la compañía, a partir de la protección ambiental. Por lo tanto, en mi opinión, los tres factores que influyen son: la demanda social por el cuidado del ambiente, el mercado internacional, y la necesidad de una nueva política empresaria. negrita/¿Cómo están las empresas de Argentina, Uruguay y Chile en certificación?/negrita En mi opinión, las compañías grandes para competir a escala internacional deben obtener la certificación, es necesario. Argentina no tiene muchas áreas certificadas aún, y tal vez pueda competir sin problemas sin certificación en América del Sur, pero creo que tiene un gran potencial forestal y tiene ventajas para competir también en el mercado europeo, pero para lograrlo deben avanzar en la certificación. subtitulo/Un debate peligroso/subtitulo negrita/Cada vez es mayor la demanda social sobre el cuidado ambiental, y en Argentina hoy existe una polémica con Uruguay por inversiones de celulosas, donde quedó instalado en la sociedad que la industria de celulosa es contaminante. ¿Como ve Ud. este debate?/negrita Si. Estoy al tanto de la polémica, y sigo todos los días por la web las noticias sobre este debate. Mi opinión es que es un debate muy peligroso, incluso no es conveniente opinar. Pero como mi único compromiso es el académico, no me voy a ganar enemigos o amigos por dar una observación. Yo visite en 2004 los sitios forestales de Botnia en Uruguay y creo que los ingenieros de la empresa tienen prácticas muy buenas y contarán con las mejores tecnologías disponibles. Pero para la Ingeniería Forestal este debate es muy peligroso, porque si Uruguay no puede construir las papeleras grandes, tal vez Corrientes (Argentina) no podría hacer papeleras nuevas también. Y creo que esta provincia tiene una gran masa forestal pero pocas industrias. Entonces, este debate puede volverse peligroso para Argentina en el futuro. negrita/¿En EE. UU. hubo rechazo por parte de los ambientalistas por las inversiones de celulosa, hay antecedentes como lo que sucede hoy entre Uruguay y Argentina?/negrita En EE. UU. no tenemos nuevas inversiones de celulosa desde 1986, y actualmente todos los inversionistas ven oportunidades más grandes en países de Latinoamérica, por la rapidez de crecimiento de los bosques y por los bajos costos de la mano de obra, que es considerado una ventaja competitiva. negrita/¿No están prohibidas la radicación de nuevas inversiones de celulosa en EE. UU.?/negrita Nosotros no tenemos nuevas inversiones desde hace 20 años en Carolina del Sur. Solo tenemos fábricas que renuevan las tecnologías y realizan cambios en el mismo sitio, no en sitios nuevos. Incorporan más capacidad y mejoras en sus procesos. Por cierto, antes las fabricas estaban en el campo, pero con el crecimiento de la población estas industrias fueron acercándose cada vez más a las ciudades, y las comunidades de la Florida finalmente fueron expulsando estas plantas. Recuerdo que cerca de ciudades grandes fueron cerradas tres papeleras por su cercanía con las comunidades, además eran fábricas muy viejas, de más de 50 años y con tecnología obsoleta. Por lo tanto, la ubicación de estos proyectos es un elemento estratégico para que no provoque el rechazo de la comunidad. Yo visite hace dos años Fray Bentos, es una aldea pequeña, muy linda. Creo que tal vez las fábricas que hoy se debaten cambien esta realidad, pero es mi opinión. Este es un debate sobre el desarrollo sostenible, donde deben preguntarse todos los involucrados (Estado, sociedad, empresas y organizaciones) sí las industrias grandes son importantes para el desarrollo local. negrita/¿Considera que este debate afectó la decisión de instalar nuevas inversiones en la región?/negrita Si. Yo creo que no es bueno hoy en día construir sus papeleras, pero esa es mi opinión. Este debate tiene implicaciones desfavorables, muy malas para Argentina también. Los inversores que quieran instalarse en Corrientes deberán enfrentar posiblemente una misma reacción negativa para los proyectos de celulosa si decidieran hacerlo en este momento.
