| En las próximas semanas se conocerá nueva resolución sobre los cumplimientos |
“Recibimos finalmente la notificación que nos convocaban a participar de este proceso, y respondimos que por razones estatutarias nosotros no podemos ser contralor del cumplimiento de APSA. Nosotros nos hemos retirado totalmente del proceso y esto ahora es un problema entre CNDC, la Asociación de Madereros, Aserraderos y Afines del Alto Paraná (Amayadap) y APSA”, señaló el presidente de la Asociación Forestal Argentina, Manuel Climent.
Por Patricia Escobar
MISIONES Y BUENOS AIRES (13/7/2005).- En diálogo con este medio, el presidente de la Asociación Forestal Argentina (Afoa), Manuel Climent, confirmó que finalmente declinó la notificación de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) donde convocaban a la entidad para intervenir como controlante del cumplimiento de uno de los compromisos asumidos voluntariamente por Alto Paraná SA. Ante dicha comisión, tras adquirir la ex Pecom Forestal, establecieron por medio de la Resolución 110/03 el cumplimiento de esta obligación (la de venta de rollos al mercado por 5 años) sería acreditado anualmente y ante un mero requerimiento ante la Asociación Forestal Argentina. “Recibimos finalmente la notificación que nos convocaban a participar de este proceso, y respondimos que por razones estatutarias nosotros no podemos ser contralor del cumplimiento de APSA. Nosotros nos hemos retirado totalmente del proceso y esto ahora es un problema entre CNDC, la Asociación de Madereros, Aserraderos y Afines del Alto Paraná (Amayadap) y APSA”, concluyó Climent. Recordemos que la posible participación de Afoa fue cuestionada por la entidad maderera que nuclea a las Pymes del Alto Paraná, por medio de una presentación que fue realizada ante el organismo antimonopolio nacional en noviembre de 2004 por omitir -según esa entidad- “maliciosamente su pertenencia como socia de Afoa (Asociación Forestal Argentina), ante la cual debería acreditar el cumplimiento de las obligaciones asumidas que con motivo de la compra de la División Forestal de Pecom, que surgen de la Resolución Nº110 de la Secretaria de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía de la Nación, dictada con fecha 16 de Diciembre de 2003, quien aprobó la fusión con una seria de condicionamientos que ellos aceptaron voluntariamente”. Por su parte, desde Alto Paraná SA afirmaron que en ningún momento se omitió su pertenencia a la Afoa, señalando que “la propia CNDC tomó declaración testimonial a representantes de esa entidad que expresamente señalaron en sus testimonios que tanto Alto Paraná SA como Pecom Energía SA (hoy Petrobrás Energía SA) eran socias activas de la Asociación Forestal Argentina”, y sostienen que la denuncia de Amayadap no es más que un elemento de “presión política”. Cabe señalar que, si de incompatibilidades se trata, el asesor actual de Amayadap es ni más ni menos que el abogado Eduardo Montamat, ex-funcionario de la CNDC, ya que fue quien actuó en el expediente por la venta de la ex Pecom como vocal de la propia Comisión. negrita/Reclamo de Amayadap/negrita El gerente de la Amayadap, Juan Manuel Pardal, señaló en una entrevista con este medio que “el cumplimiento de la Resolución 110 está fallido, y pedimos a la Comisión que controlen a la empresa para que cumplan las obligaciones y si no cumplen, que los sancione como corresponden», sostuvo Pardal. El vocero de la cámara empresaria insistió en que «APSA falta al cumplimientos de sus obligaciones al salir a comprar madera al mercado, ellos están obligados estrictamente a entregar madera pero no pueden comprar una tonelada de madera en el mercado, y sin embargo lo hacen en Misiones y Corrientes en forma directa, a través de terceros o en forma encubierta». Por otra parte, y con respecto al traspaso del material genético de la ex Pecom agregó que «ya se perdió un año medio y no hay proyección para que en resto de este año esto se ponga en practica, y dentro de tres años mas APSA se queda dueño y señor de todo este material que debe ser cedido a la región. Este tema debería ser inmediatamente desarrollado en el campo técnico para hacer llegar a los pequeños y medianos productores. Todavía nadie nos ha informado como será el traspaso, pero para nosotros las acciones del INTA y la Agencia de Desarrollo aún están en letra muerta», dijo. Por otra parte, adelantó que pedirán una prórroga de los plazos establecidos porque «APSA entregó a la Provincia casi al año, así que el tiempo que se perdió se tendrá que recuperar con una ampliación del plazo, y esto lo vamos a plantear oportunamente», remarcó. negrita/APSA ratifica cumplimiento/negrita En tanto, directivos de APSA, sostienen que la empresa “cumple holgadamente con todos los compromisos asumidos, y de ningún modo existe una prohibición de adquirir madera. Por otra parte, el tema del traspaso del material genético se materializó dentro de los 120 días de tomada posesión de los activos forestales de la ex Pecom, a través de un acuerdo con el Gobierno Provincial, la Unam y el Inta, tal lo comprometido en su momento”. negrita/Alianzas sin avances/negrita En otro aspecto, Pardal expresó la preocupación de los madereros de la zona por el supuesto uso irracional de la materia prima propia y la que compran a terceros, cuando se podrían sentar a delinear estrategias conjuntas de canje de rollo por raleo. «Ellos (por APSA) utilizan madera que bien podría ir a la industria del aserrado, a cambio de raleo que los productores tienen posibilidades de venderle, pero los valores que pagan por raleo no le permite al pequeños productor hacer un raleo constante de su plantación porque los costos no le cierran ni para llegar a la planta de celulosa. Sin embargo, están mandando madera a la chipera que bien podría ir a la industria para la transformación mecánica, y a cambio de eso, se podría hacer un canje de rollo por raleo, dado que que hay muchas empresas que están en condiciones de hacerlo. Lamentablemente no avanzamos porque APSA no tiene voluntad de hacerlo, sino ya estaría funcionando el tema”, dijo. Al respecto, desde APSA han señalado que en varias oportunidades habrían informado por varios canales a la opinión pública -y a la propia Amayadap- que los programas de canje de rollos por raleo están implementados, “creo que el foco en todo esto hay que colocarlo en acciones positivas en conjunto de todo el sector, de modo de superar el tono de queja permanente que en nada contribuye al desarrollo forestal de la provincia”. negrita/Investigación en marcha/negrita En tanto, desde la Comisión Nacional de Defensa a la Competencia por ahora se limitaron a no dar respuestas. El Dr. Humberto Guardia Mendonca -uno de los vocales de la CNDC- explicó brevemente a ArgentinaForestal.com que «todo esta en proceso de investigación, no estamos en condiciones de adelantar nada hasta que finalice esta etapa». Se espera que puedan emitir una primera resolución del cumplimiento de los compromisos de la empresa para fines de julio o agosto. subtitulo/Compromisos ofrecidos por APSA/subtitulo El «estricto» cumplimiento de los compromisos ofrecidos y asumidos por APSA ante la CNDC en la Resolución 110/2003, que diera lugar a la adquisición de la División Forestal de Petrobras Energía SA (Ex Pecom Forestal), tiene varios puntos y se extiende por un período de cinco años (2004-2008), a saber: -vender al mercado 50 mil toneladas de rollo aserrables por año (único sometido al control de la AFOA) -entregar al mercado 65 mil toneladas de madera por año(rollos para proceso bajo la modalidad de facon) -entregar al mercado 18 mil metros cúbicos de madera aserrada por año para reproceso bajo modalidad de facon, -mantener la Reserva Forestal ubicada en el Establecimiento San Jorge (ex Pecom) -efectivizar el traspaso del material genético de la Ex Pecom. -Ratificar los contratos de asistencia y colaboración tecnológica con la Universidad Nacional de Misiones. También, por la citada resolución la CNDC dictaminó que «la operación de concentración económica que se notifica, en los siguientes marcados: i) rollos aserrables de pino/araucaria del Norte y Oeste de Misiones, ii) material pulpable de Misiones, iii) nacional de madera de pino aserrada, iv) plantines de pino taeda de Misiones y de Corrientes, v) nacional de pasta celulósica de fibra larga, vi) nacional de tableros de densidad media (medium density fiberboarding-MDF) y vii) nacional de tableros compensados, habida cuenta del compromiso asumido por las Partes, no infringe el Artículo 7° de la Ley N° 25.156, al no restringir o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio al interés económico general».
