| Amayadap, Afome, y Coiform ratifican la necesidad de continuar con el sistema |
El presidente de la Ritim, Miguel López, y actual diputado provincial del PJ, también se mostró a favor de la prorroga de la ley 25.080 de Inversiones para Bosques Cultivados. “Esta ley tiene y genera múltiples beneficios económicos, ambientales y sociales al país, y fundamentalmente a las economías regionales periféricas”, dijo. Asegura que su correcta implementación es posible por medio de personas idóneas que permitan ordenar el proceso administrativo.
Por Patricia Escobar
MISIONES (25/7/2006).- El presidente de la Ritim (Red de Instituciones Tecnológicas de la Industria de la Madera), y actual diputado provincial por el PJ, Miguel López, se sumó al debate por la prorroga de la Ley 25.080 de Inversiones para Bosques Cultivos, que se generó a partir del proyecto presentado en el Congreso Nacional por iniciativa del senador misionero Maurice Closs (FR). La norma otorga aportes económicos no reintegrables a pequeños plantadores y exenciones impositivas a las grandes empresas. Este régimen de promoción tiene vigencia hasta 2009, pero su continuidad debe definirse con anterioridad para que las partidas presupuestarias puedan ser solicitadas según lo requiere la ley, por lo tanto, es necesario definir su extensión por otros 10 años más (2019). En una entrevista con ArgentinaForestal.com, Miguel López, al igual que los dirigentes de Afome, Amayadap y Coiform, confirmó que aún desconoce los alcances del contenido del Proyecto, más allá de la decisión de impulsar la prórroga de la ley de promoción forestal, pero está de acuerdo con la iniciativa, “porque el espíritu y la letra de la norma tiene vigencia, y es la de promover la actividad forestal industrial. Que no se haya alcanzado las metas propuestas es otro tema, eso tiene que ver con una dificultad propia de los diferentes organismos que estaban involucrados en su aplicación, y porque además les faltó vocación a las diferentes administraciones para poder implementarla de una manera eficaz. Ni siquiera exigir eficiencia”, recalcó. Para el ingeniero, y ex decano de la Facultad de Ciencias Forestales de Eldorado, “se debiera plantear el proyecto con modificaciones para su simplificación, tal vez esto sea lo mas sustancioso. Ahora, también es cierto que si entramos a modificar, probablemente el espíritu de la ley se pueda llegar a perder”. En este sentido, consideró que “por una cuestión de practicidad la prorroga sería lo mas conveniente, con el compromiso de lograr cambios en la operatividad, como bien parece que existe voluntad política y administrativa, como por ejemplo es la nueva Secretaria de Medio Ambiente en un nuevo organigrama. Aparece una Secretaria jerarquizada. Lo mismo se puede pensar para el sector forestal debido a la importancia económica, social y ambiental que tiene la actividad en las economías regionales”, dijo. negrita/Problemas de gestión/negrita Los actores del sector forestal sostienen que la ley “es muy buena”, y coinciden en que “las dificultades están en su implementación”. En la misma línea, López agregó que “muchos organismos no tenían el debido interés en la implementación de la ley. Falto coordinación y articulación de un ente central. Por ejemplo en los temas fiscales e impositivos. También falto vocación forestal de parte de algunas provincias, particularmente la de Misiones, quien no supo asumir un liderazgo proactivo. Además, interactuó en igual dirección y sentido la inexperiencia y tal vez desidia de algunos funcionarios. Pero es un tema que tiene solución inmediata”. De esta manera, el profesional asegura que “la correcta implementación de la 25.080 es posible, pasa por trabajar con personas idóneas y que permitan ordenar el proceso administrativo”, concluyó. negrita/Profesionales quieren modificaciones/negrita Sin embargo, esta semana, en diálogo con este medio también, el ingeniero Eduardo Stirnermann opinó que “no comparte una prorroga de la ley sin algunas necesarias modificaciones. Es necesario desdoblar claramente la ley en dos segmentos: por un lado, los alcances de promoción para pequeños y medianos productores. Por otro lado, la aplicación de los beneficios para las grandes empresas. Creo que no se trata sólo del hecho de extender la ley, sino de la decisión del Estado de promover la actividad por medio de un instrumento legal operativo y eficiente, cumpliendo con la norma en todos sus términos en tiempo y forma”, dijo. Para el profesional, “lograr la prórroga tal cual está la operatoria no tiene sentido. Hay que discutir un nuevo sistema y el proyecto de Closs abre una nueva oportunidad de debate”, convocó. negrita/Asegurar la continuidad del sistema/negrita También sobre el tema opinó el gerente de la Asociación de Madereros, Aserraderos y Afines del Alto Paraná (Amayadap), Juan Manuel Pardal, y en este caso consideró que “lograr la prorroga de la ley es esencial para asegurar la continuidad del sistema, en esto creo que en el sector estamos todos de acuerdo”, afirmó. “Entendemos que, una vez que conseguimos la continuidad del beneficio, tenemos que empezar nuevamente a buscar una forma dinámica para la aplicación de la norma. No es el momento de pedir modificaciones, en el contexto en el que esta la actividad forestal es un lujo, porque se trata de un debate que puede llevar años y no contamos con ese tiempo. Ahora, lo esencial es consensuar para lograr la prórroga de la ley de promoción forestal, después continuaremos con la búsqueda se soluciones para la aplicación de los beneficios”, explicó. En la mañana de hoy se realizará en la localidad de Capioví, una reunión con los integrantes del Foro Forestal del NEA, y según Pardal se analizaría la problemática para definir con el gobierno provincial y los forestadores la política a implementar en adelante “para reactivar nuestros planteos y encontrar soluciones en el corto plazo”, dijo.
