Una investigación publicada en el Journal of Applied Ecology y realizada por investigadores de la UFSCar y del Jardín Botánico de Río de Janeiro, Brasil, muestra que, si bien la plantación de árboles está avanzando, no se están integrando las áreas replantadas al mosaico de fragmentos nativos, lo que compromete la conectividad del paisaje, la biodiversidad y la resiliencia de la mata atlántica.
Fuente: CNN Brasil
BRASIL (12/9/2025).- Restaurar el Bosque Atlántico puede ser más complejo que simplemente plantar árboles. Si bien los esfuerzos de reforestación están progresando a gran escala, un nuevo estudio revela que las áreas reforestadas aún no logran conectarse completamente con los fragmentos de bosque nativo.
La investigación, publicada en el Journal of Applied Ecology y realizada por investigadores de la UFSCar y del Jardín Botánico de Río de Janeiro, indica que las áreas restauradas funcionan como «módulos separados» del ecosistema, comprometiendo la biodiversidad y la resiliencia del bosque.
Las primeras autoras del artículo fueron la Dra. Débora Cristina Rother, profesora de la Universidad Federal de São Carlos (UFSCar), y Carine Emer, investigadora vinculada al Instituto de Investigaciones del Jardín Botánico de Río de Janeiro y al Instituto Juruá (AM), quienes desarrollaron un enfoque basado en la teoría de redes para analizar la conectividad ecológica de 28 áreas de la región de Batatais, en el noroeste del Estado de São Paulo.
Según los investigadores, la restauración activa, es decir, la plantación de los plantines nativos en zonas completamente deforestadas, da lugar a comunidades vegetales que forman módulos separados de los fragmentos de bosque restantes.
«Las áreas restauradas no se integran completamente en el paisaje», resume Rother. «Lo que encontramos fue un subconjunto de especies generalistas que conectan el sistema, principalmente árboles de semillas pequeñas dispersados por las aves».
La teoría de redes es un enfoque matemático y computacional que se utiliza para comprender sistemas complejos compuestos por numerosos elementos interconectados. En lugar de analizar cada componente de forma aislada, los representa como «nodos» y sus interacciones como «líneas», lo que permite identificar patrones emergentes.
La misma lógica que explica el funcionamiento de las redes sociales, las redes neuronales biológicas (circuitos neuronales del sistema nervioso) y las redes neuronales artificiales (modelos computacionales inspirados en el funcionamiento del cerebro) también puede aplicarse a la ecología, como en el caso de las “redes ecológicas”, en las que se analizan las interacciones entre plantas, animales y ambientes.
Esta perspectiva muestra no sólo quién está presente en un sistema, sino cómo se relacionan los elementos entre sí y cuáles son cruciales para la estabilidad y la resiliencia del conjunto.
El estudio utilizó la teoría de redes para sintetizar una base de datos compleja, obtenida a lo largo de años de trabajo de campo. “Se trata de datos excepcionales, fruto de un enorme esfuerzo colectivo de investigación”, enfatiza Emer.
“La teoría de redes nos ayudó a ver el panorama general: en lugar de centrarnos en fragmentos aislados, observamos las interacciones entre estos fragmentos y las áreas restauradas en el paisaje”.
Se analizaron métricas estructurales como la conectancia, la modularidad y la anidación. La conectancia mide cuántas conexiones existen en una red en relación con el total posible. A mayor número, más especies o elementos están vinculados entre sí.
La modularidad indica la formación de subgrupos dentro de la red, en los que ciertos elementos interactúan más entre sí que con el resto del sistema. La anidación se produce cuando las áreas menos diversas contienen subconjuntos de las interacciones presentes en las más diversas, lo que revela una jerarquía de inclusión.
«Nuestras redes mostraron valores bajos de conectividad, lo que indica que pocas especies tienen una amplia distribución. Sin embargo, la modularidad fue intermedia pero significativa, lo que refleja la separación entre las áreas restauradas y los fragmentos nativos. Y la anidación, que indicaría si las áreas restauradas podrían considerarse subconjuntos de los bosques, fue muy baja. Esto refuerza el hecho de que las áreas restauradas aún no reflejan la diversidad natural», afirma Emer.
Al investigar qué especies actúan como «nodos centrales» en las redes, el estudio reveló patrones consistentes. «Identificamos que las especies clave comparten dos características: semillas pequeñas y dispersión animal», explica Rother.
“Se trata de plantas como la embaúba (Cecropia pachystachya), la sangra-d’água (Croton urucurana Baill), la tapirira (Tapirira guianensis Aubl) y la guareia (Guarea guidonia Sleumer)”.
Estos árboles pioneros son cruciales para iniciar la sucesión natural. «Son los primeros en establecerse y crear las condiciones para que surjan otras especies posteriormente», afirma el investigador. «Aves como zorzales, tángaras y tucanes, así como pequeños mamíferos, actúan como los principales dispersores en este proceso».
A pesar del progreso, la restauración enfrenta barreras estructurales. “Tenemos un gran cuello de botella en la producción de plántulas para la enorme diversidad tropical”, afirma Rother.
Especies importantes, como la guareia, son difíciles de propagar. “A menudo, los viveristas prueban diversos métodos y no logran germinar las semillas”.
Además de las limitaciones técnicas, existen barreras de mercado. “Los viveros producen lo que se demanda, y hoy en día, la restauración se considera principalmente como la plantación de árboles o la captura de carbono”, observa Emer.
Pero la restauración no se trata solo de plantar árboles ni de almacenar carbono. Se trata de restaurar los procesos ecológicos que garantizan el funcionamiento del bosque en su conjunto, como las interacciones entre la flora y la fauna.
“Si queremos restaurar la diversidad, necesitamos subsidios para que las especies menos comunes puedan producirse a gran escala y ponerse a disposición en el mercado”, remarca la investigadora.
Considerando todos estos factores, uno de los puntos centrales del estudio fue demostrar que plantar árboles no es suficiente. Es importante, pero por sí solo no es la solución. “Un bosque se compone de procesos ecológicos complejos”, enfatiza Emer.
También debemos considerar las interacciones ecológicas: las aves y los mamíferos que dispersan las semillas, los polinizadores que garantizan la reproducción y los ciclos de sucesión que se afianzan”.
En este sentido, técnicas como la instalación de perchas artificiales para atraer aves pueden ser útiles, aunque con un ritmo más lento. Otra estrategia en debate es la reintroducción de especies extintas de gran tamaño, como los tapires y los agutíes.
“Si las especies con semillas grandes ya no tienen dispersores, la solución puede ser reintroducirlas”, argumenta Rother, recordando experiencias exitosas en la Floresta de Tijuca y en la Reserva Ecológica de Guapiaçu, ambas ubicadas en el estado de Río de Janeiro.
Los resultados tienen implicaciones directas para las políticas públicas y los objetivos del Decenio de las Naciones Unidas para la Restauración. “Es necesario aumentar la diversidad de especies utilizadas en la restauración”, enfatiza Emer.
“No podemos limitarnos a un conjunto limitado, ya que ello compromete la integración de estas áreas en el paisaje en su conjunto”.
Para Rother, la estrategia debería ser combinar especies pioneras, que aseguran la sucesión inicial, con especies raras de semillas grandes, que rara vez emergen por sí solas.
“La restauración debe considerar las características funcionales de las plantas, no solo ampliar la lista de especies”, afirma.
A pesar de las limitaciones actuales, los investigadores se mantienen optimistas. “Los fragmentos y las áreas restauradas forman una metared”, afirma Emer. “Aunque actualmente modular, esta metared puede conectarse mejor si aumentamos la diversidad y fomentamos las interacciones”.
De esta forma, especialistas resumen que “este estudio revela la falta de criterios de prioridad en los procesos de restauración convencionales. Cabe destacar que las áreas de estudio se encuentran en proceso de restauración, lo cual es complejo y de gran tamaño. Los nuevos proyectos de esta naturaleza deberían aprobarse con base en evaluaciones de ecología del paisaje más consistentes, territorio por territorio. Y, a partir de ahí, deberían diseñarse las intervenciones”, opinaron.
Explicaron que, lo que podría ser una prioridad en una zona representa un placebo en otra. Como afirman en la investigación, las plántulas implantadas nunca han sido un indicador de conservación de la biodiversidad.
