El presidente del Instituto de Investigación Forestal y Agropecuaria (IIFA), Carlos Favarón, respondió a las críticas y preocupaciones expresadas por productores industriales y forestales chaqueños respecto al proyecto, y aclaró el objetivo de la tasa que proyectan instrumentar, “que no es un impuesto” sino un servicio por reforestación.
Fuente: Con información de Diario Norte
CHACO (20/4/2024).- Desde el Instituto de Investigación Forestal y Agropecuaria (IIFA), se está proponiendo un proyecto de tasa para los productores forestales, diseñado para incentivar la reforestación y el mantenimiento de la cobertura boscosa.
El presidente del Instituto, Carlos Favarón, analiza un ambicioso plan destinado a fomentar la reforestación en la provincia y respondió a las críticas, destacando la naturaleza innovadora del proyecto y aclarando malentendidos sobre su aplicación.
El debate se centró en la interpretación y aplicación de esta propuesta, con algunas voces expresando preocupaciones sobre su compatibilidad con la legislación existente. Sin embargo, Favarón enfatizó que el proyecto ha sido cuidadosamente evaluado por equipos técnicos y jurídicos, asegurando su coherencia con las normativas vigentes.
Favarón subrayó que “esta tasa no se trata de un impuesto, sino de un compromiso por la prestación de un servicio, brindando una alternativa a la forestación directa”.
Además, aclaró que esta iniciativa busca complementar las medidas existentes y no interferir con la Ley de Bosques.
El presidente del IIFA también abordó las críticas relacionadas con la financiación del instituto, explicando que los recursos provienen de las guías de renta pagadas por los productores forestales, que se originan en la extracción de recursos naturales. Esta respuesta busca aclarar malentendidos y ofrecer una visión más precisa del proyecto propuesto.
El funcionario envió un escrito al diario chaqueño Norte, respondiendo desde el organismo a las declaraciones que cuestionan este proyecto, fundamentalmente a las del presidente de la Federación de Asociaciones de Productores Industriales y Forestales, Noé Kohn.
«Me extraña de don Noé, porque fue uno de los primeros productores que fui a visitar recién asumido en el IIFA. Le conté que teníamos un proyecto de cambio, parece que este proyecto de cambio no le ha gustado», arrancó Favarón. «Encontramos algunos cuestionamientos que no tienen sustento», agregó.
«Si bien dentro de la estructura gubernamental nos han planteado que el proyecto tendría algunas incompatibilidades con la Ley de Bosques, lo hemos hecho estudiar con nuestros equipos técnicos y jurídico, y no le han encontrado dicha incompatibilidad o cuestionamiento».
El titular de la federación consideró que el proyecto del IIFA se superpondría con las multas de Bosques, cuando en realidad el proyecto habla de tasas de compensación forestal o de subsanación forestal. “Tal vez él interpreta que las tasas son impuestos y en realidad son compromisos por la prestación de un servicio», aclaró el titular del IIFA.
Aclaró que el productor «no tendría que pagar un monto en dinero, sino que tendría que forestar; y, si no lo hace, tendrá la opción de pagar una tasa para que el IIFA contrate a otros productores forestales o a terceros. El instituto no foresta, lo deben hacer los productores forestales», recalcó.
En este sentido, Favarón remarcó: «Hay una equivocación creyendo que la tasa es un impuesto». «Cuando el productor hace la solicitud de un permiso de cambio de suelo, presta el servicio de compensación forestal y, si no hace la forestación, tiene que subsanar forestalmente el daño hecho», explicó.
«Esto no es una multa administrativa como la que le puede generar Bosques, es una tasa de subsanación donde debe reponer el daño forestal que ha hecho; justamente viene a complementar la multa», concluyó al respecto.
De esta forma, desde el IIFA han generado atención y debate al proponer un proyecto innovador de tasa para los productores forestales en la provincia.
