En una entrevista exclusiva con ArgentinaForestal.com, la Oficial de la Unidad de Políticas y Estándares del FSC para Latinoamérica, Yadid Ordoñez, confirmó la aprobación de nuevos Indicadores Genéricos Internacionales (IGI) que permitirán avanzar a los países en la adaptación a los estándares del sistema de Manejo Forestal Responsable, a partir de un proceso participativo y consultivo que se impulsará por medio del Grupo de Iniciativa Nacional de FSC Argentina.
Por Patricia Escobar
MISIONES (30/05/2015).- El sistema internacional de Manejo Forestal Responsable bajo los principios y criterios del FSC (Forest Stewardship Council) que enfatiza en sus estándares lograr el balance de intereses ambientales, sociales y económicos, la consulta amplia y la transparencia, desde su creación enfrenta desafíos, pero también avanza en un proceso de mejora continua por medio de la discusión y participación de los países miembros en el Consejo Directivo.
Tras casi tres años de desarrollo de diversas versiones, en marzo pasado fue aprobada la Versión V por los integrantes del Consejo Directivo internacional del FSC, que contiene nuevos Indicadores Genéricos Internacionales (IGI). El grupo de los IGI y la Unidad de Políticas y Estándares del FSC llevaron a cabo un trabajo adicional para finalizar el preámbulo y el glosario, así como las directrices de escala, intensidad y riesgo (EIR), haciendo frente así a los principales problemas que planteaban sobre los criterios del sistema.
En una entrevista exclusiva con ArgentinaForestal.com, la Oficial de la Unidad de Políticas y Estándares del FSC para Latinoamérica, Yadid Ordoñez, se refirió a los pasos a seguir con este proceso en el país y analizó el escenario actual para que empresas forestales y pequeños productores de la región puedan finalmente lograr la certificación de Manejo Forestal Responsable FSC.
La funcionaria es oriunda de Colombia, con antecedentes profesionales en CATIE y con una vasta experiencia en trabajos de Evaluación y Auditoria en certificación de Manejo Forestal en países del Sur y Centroamérica, trabajando en certificadoras antes de asumir sus funciones en FSC. En la actualidad, la Unidad de Políticas y Estándares del FSC para Latinoamérica tiene sede en Lima (Perú), pero la funcionaria visitó el país la semana pasada para realizar capacitaciones en Buenos Aires destinadas a los integrantes del Grupo de Iniciativa Nacional FSC que llevará adelante la discusión del borrador de adaptación de estos nuevos indicadores genéricos internacionales. Además, Ordoñez estuvo el viernes en la ciudad de Posadas acompañada por la
representante del FSC Argentina, Karina Carreras, dictando un taller de actualización y difusión sobre cómo funciona en la actualidad el sistema de certificación FSC, los elementos que dispone, transparencia y procedimientos de auditorías. En la oportunidad, convocaron a profesionales forestales, representantes de ONGs ambientales y sociales, funcionarios de organismos gubernamentales, consultores ambientales y sociales y personas interesadas en la gestión forestal bajo los estándares de FSC de distintos puntos de Misiones y Corrientes.
¿En Argentina se podrá avanzar en la adaptación de un estándar nacional que responda a los nuevos indicadores genéricos del FSC?
Si. Hasta ahora, en el país cada entidad de certificación tomaba la versión de los principios y criterios que están vigentes y se manejaban con estándares interinos. En Argentina había cuatro certificadoras, y cada una tenía un criterio para alcanzar los estándares, lo que hacía al sistema algo complejo. Sucedía que, una entidad de certificación tomaba más principios y criterios que otra certificadora, tomaban el mismo criterio pero lo medían de manera diferente, o eran más fuertes para algunos casos o requerían más cosas, ya que lo que FSC certifica es que los indicadores cumplan los propósitos y elementos de los Criterios y Principios rectores. Por lo tanto, era necesario aunar estas metodologías y el modo de evaluar los indicadores.
La novedad hoy es que el Consejo Directivo Internacional del FSC aprobó en marzo pasado la Versión V, con nuevos Indicadores Genéricos Internacionales. Esta será la base guía por medio de la cual todos los países de Latinoamérica tendrán que trabajar, o todas la certificadoras partirán de estos indicadores genéricos.
Por otro lado, el proceso también permite que las iniciativas nacionales, los países, puedan discutir y adaptar estos IGI a la realidad local. En el caso de países como Argentina -donde no había un estándar nacional – por ejemplo, en adelante tendrían la oportunidad de elegir por dos opciones para avanzar en el proceso: una, es que el Grupo Oficial Nacional del país tome el estándar y lo adapte al contexto de país respetando los indicadores genéricos; o que las entidades de certificación se junten y adapten el estándar a nivel de país, como sucedía antes.
El cambio es que ahora FSC estableció que, en las regiones donde sean las certificadoras las que deban adaptar los indicadores, que sea la organización quien identifique un líder auditor para que coordine y lleve adelante ese proceso -una certificadora que deberá cumplir con determinados requisitos-, y que las demás certificadoras ayuden en la discusión a lograr indicadores que puedan adaptarse a un mismo estándar, que después será utilizado por todas las certificadoras.
De todas maneras, en Argentina lo que está pasando hoy es que se decidió crear el Grupo de Iniciativa Nacional para representar al país y será éste el que se va a encargar de llevar adelante el proceso de discusión de un borrador que contenga los estándares que adapten a estos IGI recientemente aprobados. Es una manera participativa y consultiva que impulsa el FSC para que tengan la oportunidad de adecuarlo al contexto de país, pero hay que participar tanto en los talleres, en las consultas, por medio de formularios, como sea. Esta decisión fue la primera razón que llevó a organizar esta visita a la Argentina.
¿Qué programa de actividades llevó adelante durante su visita al país?
Esta semana estuve dos días dictando un taller en Buenos Aires, actividad que realizo habitualmente en los países de la región de Latinoamérica interesados en este proceso de avanzar en un borrador de adaptación. El objetivo es que los grupos de desarrollo de los estándares nacionales reciban toda la información y cuenten con las herramientas, los elementos y el conocimiento de todo lo que a nivel de normas ha establecido FSC para llevar a cabo ese proceso. Del taller participaron algunos de los integrantes del grupo oficial que posiblemente formen a futuro la representación FSC Argentina.
Paralelamente con Karina Carreras (representante de FSC Argentina), decidimos realizar también una visita a la provincia de Misiones, y organizamos un taller en Posadas para acercarnos a los actores forestales y realizar una actualización sobre certificación, cómo es el proceso, y cómo funciona realmente el sistema FSC, las auditorias. A veces las personas o actores afectados, interesados de las terceras partes no tienen conocimiento de cómo funciona en realidad el sistema. A veces una parte interesada realiza ante el auditor una queja, y pretenden que los cambios se den inmediatamente, cuando esto no es un condicionante. Hay que corroborar todo y si es procedente, dar curso. Pero si en el tiempo no se da lo que pretendían, ya cuestionan al certificado FSC. Esto no es así, hay todo un proceso, hay plazos establecidos a nivel de normativas de parte de FSC para que eso se pueda dar, y esto vemos importante aclarar.
¿Cómo ve a los países de la región en el manejo forestal responsable? Por ejemplo, en el caso de Argentina, en los últimos años no han incrementado el área certificada de FSC. Hay una empresa multinacional en Misiones que hace casi 8 años está en proceso de alcanzar los estándares del FSC pero no obtiene la certificación aún, mientras que otra empresa en Corrientes que tiene 15 años certificaba decidió ahora no re-certificar. Son casos diferentes, pero : ¿A qué se deben estas situaciones? ¿Estamos lejos de tener empresas Certificadas FSC en Argentina? ¿Hay desconocimiento del proceso? ¿El sistema es muy complejo para adaptarse; es muy costoso? ¿Aún no hay consumo responsable para que traccione hacia estas prácticas responsables y las empresas decidan certificar?
Si. Todos estos son temas que siempre está mirando de fondo el FSC , para ver de qué manera ayuda o promueve que el área certificada incremente más, incluso a nivel de las mociones también en las asambleas estos son temas propuestos.
Desde que se crea el sistema FSC, se crean determinados requerimientos. Se entendía que FSC no era una opción para pequeños productores, por ejemplo, porque era muy costoso y era muy complejo el sistema para ellos. A raíz de estas cosas, FSC siempre escucha la necesidad de adaptación que plantean en discusión dentro de sus miembros y en el tiempo fue adoptando cambios en función de fundamentos expuestos.
En los últimos 10 años se crean diferentes modelos de certificación forestal para poder atender que otros ingresen al manejo responsable de sus bosques, y que operaciones de baja escala puedan certificar, o que aprovechen intensidades más bajas, pensando en que todos tengan acceso. Para eso se han generado indicadores que no es que sean flexibles, pero el nivel esta más de acuerdo a la realidad de esa escala y esa intensidad. Esto ahora viene inmerso en el nuevo estándar, ahora hay criterios donde los grupos de desarrollo nacional de estándares van a tener que fijar indicadores puntuales para operaciones pequeñas, de alta o baja intensidad. Será otra opción para que las empresas forestales puedan acceder si calzan con estos indicadores.
FSC reconoce que, al ser diferentes en cuanto a la escala y la intensidad, los requerimientos son diferentes para un pequeño productor o para una gran empresa.
Por ejemplo, no se podía pedir los mismos requerimientos a una empresa forestal que tenía relación con una comunidad en 700 o 1000 hectáreas, que una que tenía 50 mil hectáreas. Era mayor el nivel de requerimiento en cuanto a mayor es el involucramiento con las comunidades. Esto es lo que siempre cuestionaban los pequeños, que se le requería que hagan talleres, que mueva comunidades, pero explicaban que no tenían los recursos para eso. Y tenían razón.
Ahora se logró diferenciar los requerimientos de los indicadores, siempre cumpliendo los principios y criterios del FSC. Eso sigue siendo igual para todos.
Las plantaciones forestales en Argentina alcanzan más del millón de hectáreas al 2015, y certificadas bajo sistema FSC no superan las 300 mil hectáreas. En Bosques Nativo no hay certificadas FSC. ¿Esto significa que no hay manejo forestal responsable en el país?
No. En la región hay una mejora en términos del manejo forestal que hacen las empresas hoy. En Argentina hay una mejora. No quiere decir que solo las empresas certificadas FSC hacen un muy buen manejo forestal.
Hay empresas no certificadas que hacen muy buen manejo forestal. Lo que pasa es que la gestión forestal del FSC no está relacionada solo al recurso madera sino con lineamientos muy directos sobre como estas empresas se deben relacionar con sus comunidades vecinas. A veces, ese es el paso que a muchos les cuesta dar.
¿Es un requerimiento lograr la «licencia» social?
Si. Eso de venir y preguntarle a mi vecino si yo lo estoy afectando, y cómo puedo reparar eso, cuesta. O preguntarse cómo mejorar las condiciones dentro de este entorno social donde opero. En términos forestales, la tradición siempre ha sido de concentrarse en su área y en su unidad de manejo, y no miraba más allá. El FSC le dice, no, hay que mirar más allá.
El sistema trae requerimientos de aspectos ambientales, las condiciones especiales a nivel de fauna, de indicadores de alto valor de conservación, que requieren un trabajo adicional de las empresas. Entonces esto tiene un costo, y cuando se trata de un proceso voluntario, la decisión se frena.
Además, este sistema demanda hacer un análisis de la gestión de la empresa para cumplir con el estándar más allá de cómo planto, como manejo esa plantación, cómo además de eso tengo que atender factores ambientales y factores sociales. Y es allí también donde se frenan algunas empresas.
Cada vez más las empresas certificadas FSC entienden la gestión en términos de principios y criterios, y empiezan a mejorar. Aun hay fallas en el proceso de sistema FSC, esto es una mejora continua. Aun tenemos debilidades en algunos temas, e incluso en la versión actual a nivel indicadores genéricos hay algunas inconsistencia, aunque se ha mejorado mucho para esta última versión, que busca un enfoque más puntual en términos de manejo adaptativo, de cómo una empresa implementa acciones, evalúa, monitoreo, y ese resultado lo utiliza para adaptar al Sistema FSC. Allí es donde las empresas tienen ciertas debilidades.
¿Y un Plan de Mejores Prácticas se le pide a una empresa forestal durante el proceso para certificar, antes de otorgarle la certificación? ¿O se puede dar el sello y marcar los cambios a realizar con plazos estimados?
En el proceso de certificación FSC hay diversos tipos de auditoría: pre-evaluación obligatoria, que permite examinar e indicar donde se puede mejorar (ej: agrotóxicos o atributos de AVC) que tiene por objetivo medir que tan lejos uno está para llegar a cumplir con los principios y criterios del FSC, sea por costos o cambios que requieren más tiempo cuando trata de las comunidades, generar confianza, etcétera. La segunda auditoría, es una evaluación formal FSC, cuando la empresa está decidida a ejecutar el proceso, allí viene un equipo multidisciplinarios y debe cumplir el procedimiento según lo establece la auditoria. En este caso, se le puede dar incumplimientos mayores o menores, tienen que cumplir y verificar, etc. También se le puede marcar una No Conformidad menor, o No Conformidad mayor, pero esta última no le permitiría certificar.
