| Entrevista del Director de Recursos Forestales de Corrientes, Luis Mestres |
Lo aclaró el funcionario correntino y diferenció el reclamo puntual de su provincia con el conflicto planteado entre Misiones y las autoridades de la Secretaría de Agricultura de la Nación. «No es cierto que la Nación no pague, nuestro reclamo puntual es por el restraso de algunos proyectos pendientes del año 2000, 2001, 2002 y 2003 que a nuestro entender están correctos pero los pagos no salen. Esto no quita de que constantemente estamos recibiendo pagos de Nación», dijo.
Por Patricia Escobar
MISIONES (21/10/2005).- El director de Recursos Forestales de Corrientes, Luis Mestres, aclaró en una entrevista con Radio A el reclamo puntual del Gobierno de Corrientes sobre la operatoria de la Ley 25.080 de Inversiones para Bosques Cultivados. negrita/P:La situación conflictiva entre Misiones y la Secretaría de Agricultura de la Nación por la deuda de planes forestales y las dificultades con la operatoria de la Ley 25.080 derivó en los últimos días en varias críticas públicas de parte del gobierno provincial, intendentes, Coiform, productores, y también trascendió que Corrientes reclama a la Nación, pero con otro matiz. ¿Cómo ve la situación de las provincias con la Nación?/negrita L.M.: Hay que hacer algunas diferencias en cuantos a los reclamos de cada provincia. No quiero opinar de la situación de Misiones porque no conozco el tema de fondo, si entiendo que Misiones se caracteriza por el alto número de pequeños productores forestales. No es así en Corrientes, que tiene medianos plantadores. Nosotros lo que estamos reclamando, y debo aclarar que hemos recibido una sola respuesta del Secretario Campos (Miguel) hace un mes y medio, donde el funcionario manifiesta haber recibido nuestras quejas y pedidos de informes de planes forestales. Algunos son de 2000, 2001, 2002 y hay algunos 2003, que a nuestro entender han cumplimentado todos los pasos que se requiere en la operatoria y no entendemos bien porque estos titulares no han recibido los pagos. En estos momentos hemos elevado al Secretario algunas aclaraciones sobre el reclamo planteado. Entonces, debe quedar claro que el reclamo puntual de Corrientes es por algunos planes atrasados, lo que no quita de que estamos recibiendo pagos. Seguimos recibiendo pagos, sabiendo de que, en general, hay algún tipo de atraso en el cumplimiento de los plazos previstos por parte de Nación. Por mi parte, siempre manifesté -incluso lo dije en las reuniones de Comisión Asesora- que hay culpas compartidas, y ahora estamos tratando de hacer funcionar el sistema de la operatoria de la Ley 25.080, que no la catalogaría como una mala ley, sino con serios problemas de instrumentación. Estamos tratando ahora de que todos los actores involucrados en el sistema cumplan los plazos y que esto camine. En esto está involucrado el que presenta el proyecto, la provincia que recibe el proyecto, y la administración nacional que da la aprobación o no. Creo que en muchos casos hubo ineficiencias e incumplimientos de ambas partes, y hay que tratar de mejorar. Pero en esto quiero dejar claro que el reclamo de Corrientes es puntual y esta documentado. Estamos en permanente contacto con Nación, algunos de esos planes ya fueron pagados, pero seguimos reclamando por aquellos que no, para que nos informen los motivos y encontremos las soluciones. Nuestro objetivo es de seguir intercambiado datos con Nación, ya que todos sabemos los problemas que hubo en la administración nacional. Buscamos mejorar el diálogo. Quería aclarar cuál era nuestra posición con Nación porque no es como salió publicado de que el reclamo era porque no están pagando, sino por aquellos pagos que no están saliendo, eso es lo que estamos reclamando. Constantemente salen pagos, nos gustaría que sean con mayor agilidad, pero no podemos decir que la Nación no paga. Hay que dejar mensajes claros. Estamos haciendo reclamos puntuales por algunos planes, y la deuda ronda en alrededor de tres millones doscientos mil pesos. Además, también hay que aclarar que los pagos a veces se atrasan porque la documentación de los titulares no llega en tiempo y forma. Otro tema, hemos manifestado nuestra preocupación por la página web de la Sagpya que no esta actualizada, y desde Agricultura nos respondieron que están trabajando para adecuarla. Si bien reconocemos que es un instrumento de mucha utilidad, asta ahora no funciona. negrita/P: Entendiendo que el reclamo de Misiones tiene su particularidad, y el de Corrientes otro. ¿Por dónde cree Ud. que debería empezar a aceitarse el sistema de la operatoria de la 25.080?/negrita L.M.:En lo que a mi respecta, no creo que sea tan complicado llevar adelante el sistema. Soy partidario de que los plazos que se estipulan en la normativa deben cumplir tanto desde el Estado Nacional, provincias, y hasta el mismo titular del proyecto. Por una contexto particular de años tras estas cosas no se fueron dando, y varias veces se debieron presentar prorrogas para el cierre de presentación de campañas por diversos inconvenientes. Creo que si se fijan plazos claros y se logran cumplirlos, va a funcionar el sistema. Y el que no pueda cumplirlo, no recibirá los beneficios de la ley. Esta ley le está dando a un potencial inversor un subsidio y beneficios fiscales para lo cual se deben cumplir ciertos requisitos, que si no se cumplen no los obtendrán. Creo que es la única forma, con responsabilidades y exigencias mutuas. negrita/P:Pero Mestres, lo que pasa hoy es que el productor cumple, y la Nación no cumple…Hay exigencias de los tres actores que mencionamos. Si todos cumplen no debería haber problemas./negrita L.M.: Reconozco que desde el año 2000 es distinto el sistema a los anteriores, es básicamente a plantación lograda. Antes había un anticipo. Hay que recordar que el pequeño productor tiene un sistema más flexible. Con el tiempo se fueron modificando algunas cosas. Pero insisto, no creo que el sistema sea tan complicado para que tengamos tantos inconvenientes. negrita/P:Y que pasa cuando el productor cumple pero la Nación no, o la provincia no. ¿Qué se hace para ordenar esto?. Hoy el productor no cumple y tiene una sanción, no cobra. ¿Pero, y la sanción a la Nación o la Provincia?/negrita L.M.:No esta estipulado específicamente una sanción en la normativa. Pero por ejemplo, desde el momento que la Nación recibe en tiempo y forma la documentación, tiene un plazo para dar por aprobado ese plan. Las provincias no tenemos poder de decisión para decidir si el plan esta aprobado o no, esto corresponde a la Nación. Por eso soy partidario de descentralizar un poco más el sistema. Hay provincias que decidieron agilizar la operatoria e invirtieron en estructura y ya están certificando. Pero hay provincias que no, y las certificaciones las realiza Nación. Habrá que discutir si hay sanciones o que sanciones le cabe a cada uno que no cumpla. Si el productor no cumple con los requisitos debe asumir su cuota de responsabilidad. negrita/P:Esta claro que hay que encontrar una solución ante el potencial del sector, porque lo peor que puede ocurrir en esta actividad es el desaliento…/negrita En eso estamos de acuerdo. La Mesopotamia es la región más importante del país de bosques cultivados, y una ley de promoción a la inversión, si no funciona bien, pasa a ser más un desaliento que un aliento. La Nación habilita los pagos y se nota en forma inmediata el impulso que le da al sector, y la base de nuestra actividad parte de que los bosques estén plantados. negrita/P:Ya que menciona la base forestal, hay una polémica entre Argentina y Uruguay por la radicación de industria de celulosa. ¿Cuál es la posición de Corrientes al respecto?/negrita L.M.: En el marco del Congreso Forestal Argentino y Latinoamericano que se realizó en septiembre en la provincia, el gobernador Ricardo Colombi manifestó que ya no quiere ver salir rollos de la provincia, sino productos elaborados, tablas, molduras y celulosa y papel. Y remarcó que si en otros lugares del mundo se puede hacer bien, también lo podemos hacer bien nosotros. Tuve la oportunidad de viajar la semana pasada a Québec, Canadá, una provincia 20 veces el tamaño de de Corrientes. Dentro de esa provincia hay funcionando 64 industrias de celulosa y cartón, con un sistema de contralor regido por estándares de calidad del orden internacional para el control ambiental que todos cumplen. Yo no veo porque no lo podemos hacer. Debemos entender de que hay en el mundo existen estas plantas industriales y hay estándares internacionales permitidos. Cualquier actividad humana es de impacto ambiental, pero debemos desde el Estado generar herramientas de contralor en forma eficiente. Corrientes va a aceptar la instalación de industrias, con estas condiciones que estoy explicando.
