| Artículo de opinión |
El ingeniero Ivo Götz, de una consultora forestal de Misiones, responde a la convocatoria del Lic. Gustavo Braier para debatir sobre cuál es el camino para el “desarrollo foresto-industrial” del país y su propuesta de avanzan en un Plan Forestal Nacional. “Ante su última intervención pública, replicando al Ing. Larguía, voy a resaltar y responder algunos de sus importantes conceptos con el ánimo de enriquecer el debate y aportar visiones estratégicas locales diferentes, y también a veces coincidentes, con el fin de que se incentive al dialogo en la búsqueda de soluciones y en pos del propuesto Plan Forestal”. MISIONES(21/1/2005).- El ingeniero Ivo Götz, de la consultora Gotz & Asociados, de Misiones, responde a la convocatoria del Lic. Gustavo Braier para debatir sobre cuál es el camino para el “desarrollo foresto-industrial” del país y su propuesta de avanzan en un Plan Forestal Nacional. “Ante su última intervención pública, replicando al Ing. Larguía, voy a resaltar y responder algunos de sus importantes conceptos con el ánimo de enriquecer el debate y aportar visiones estratégicas locales diferentes, y también a veces coincidentes, con el fin de que se incentive al dialogo en la búsqueda de soluciones y en pos del propuesto Plan Forestal”. En su artículo, Braier (B) convocó a los actores a analizar «qué tipo de desarrollo foresto-industrial queremos”. Para el ing. Götz (IG) debiera ser negrita/sustentable: Económicamente viable, Socialmente justo, Ambientalmente aceptable y Tecnológicamente adecuado a la región, y en el cual puedan participar todos los actores actuales, grandes y pequeños, sin exclusiones./negrita subtitulo/Respuestas a expresiones textuales de Braier/subtitulo cursiva/B:»y me voy a centrar en los importantes aportes que hace a un debate que se debe encarar y que se vuelquen en un Plan Forestal que sea seguido por una comisión permanente multisectorial con presencia del sector privado y del sector público»./cursiva IG: Coincidimos. El desarrollo armónico sector forestal debe planificarse con mucha antelación. cursiva/B.»La foresto-industria básica: pulpa, papel, tableros y tablas exigen hoy una eficiencia y una escala de producción insoslayable. Además, su desarrollo debe mirarse en el largo plazo»./cursiva IG: Coincidimos en las tres primeras. Para la producción de tablas es relativo. cursiva/B: «que se estaba generando en el sector foresto-industrial argentino, dentro de su cuenca más madura, una corriente de opinión contraria al desarrollo de inversiones de gran escala»./cursiva IG: Es probable en caso particulares, pero se debe diferenciar Inversiones de gran escala (entiéndase forestaciones nuevas y plantas industriales nuevas) de compra de activos ya instalados desplazando a los actores ya existentes. Existen empresas nacionales y extranjeras que no registran resistencia en el medio y son bienvenidas, porque generan activos forestales nuevos y genuinos y poseen una cultura y política de responsabilidad social mas adecuada. cursiva/B:»Esto lo percibo como una amenaza mortal al desarrollo forestoindustrial argentino y a su potencial exportador. En este sentido siento una responsabilidad social que me impulsa a invertir tiempo en participar de este debate, para que el sector foresto-industrial no viva, figurativamente, su propia República Cromagnón. Estos problemas ocurren pero se gestan durante largos años con la complicidad de todos»/cursiva IG: No coincidimos en absoluto. Nadie se va tan rápido, y la pregonada productividad y eficiencia del mega-aserradero de Puerto Piray y el ampliado Ex -Pecom tuvieron que inundar el mercado interno en el 99-2000, y no pudieron contra el tipo de cambio de la década anterior. En cambio, hoy en día muchísimos aserraderos mas pequeños exportan al mundo.¿Como se explica esto?. Hay límites para la eficiencia, productividad, baja de costos, etc., si no van acompañados de una política cconómica adecuada. cursiva/B:»que hay dos desarrollos alternativos: uno, es el asociado a un cluster que involucre empresas grandes, medianas y pequeñas; y otro, es a la exclusión de empresas grandes. Existe, inclusive, un trabajo desarrollado por la consultora brasileña STCP encargado por la Secretaría de Agricultura en esta segunda opción»./cursiva IG: Siempre existió la expectativa local de que Alto Paraná continuara (post-Compra Arauco) con su papel o rol de «Locomotora», tal como lo venía haciendo desde su instalación en 1982, «enganchando vagones» hacia el desarrollo. Lamentablemente en vez de locomotora se ha transformado en «aspiradora» de la riqueza generada en el Norte y Oeste Misionero. (Ud. habla de repartir riqueza…..). Respecto a Plantas Celulósicas, nuestra región necesitará en breve una nueva planta, y estamos rogando que se den las condiciones. Ahora eso sí, sería bueno que haya un poco de competencia en ese rubro….y no termine todo en una sola empresa gestión. Debo pedir perdón en no darme cuenta, pero nunca sospeché que el trabajo de STCP tuviera la finalidad que Ud. expresa. cursiva/B:»Para lograr competitividad internacional en el mundo de hoy (única salida razonable para Misiones) sólo existe una alternativa y es la primera. Enoje o no. Además, se trata de generar con recursos que de algún modo son de todos, aunque estén gestionados mediante la propiedad por algunos de nosotros, el mejor resultado posible»./cursiva IG: Coincidimos en que conceptualmente la primera alternativa es el camino. El Sector Forestal provincial no desea excluir a las grandes empresas, simplemente reclama ser incluido en este proceso que es un buen negocio y el desafío es como participamos todos de la generación de mayor riqueza y del reparto. Es curioso, todas las partes tienen la sensación de exclusión. cursiva/B:»Si alguien puede sacar un 30 por ciento más de pies de madera utilizable que otro productor y de mejor calidad, para luego venderla a buen precio en el mercado internacional, va a poder pagar mejor el recurso fibroso, un mejor salario, sus impuestos, va a poder seguir mejorando su tecnología o escala de producción»./cursiva IG: No esta claro de que los mega-aserraderos logren mayor rendimiento. Al contrario, casi es al revés, ya que basan su bajo costo en poca mano de obra, bajos costos indirectos, y grandes volúmenes de producción. (Son también grandes fábricas de Chips). cursiva/B:»Infelizmente, la empresa grande que forma parte de esa cuenca: Alto Paraná, no tiene vías de comunicación y respeto con la comunidad que permitan el desarrollo tranquilo de la cuenca bajo el primer desarrollo planteado. No vivo en Misiones y mi contacto con el tema, por lo tanto, no es continuo; pero si existen tantas quejas y quedan de manifiesto a veces algunos hechos poco felices, es que algo está pasando»./cursiva IG: Además de «falta de comunicación y respeto» como Ud afirma, sus errores de gestión respecto al entorno son tan grandes, que esto si puede convertirse en una amenaza mortal (para usar sus términos) al desarrollo provincial y nacional. Está muy mal asesorada o su cultura empresarial no se lo permite. Si esto es así, la empresa tendría una fenomenal debilidad, que a largo plazo la convertirá en vulnerable ante su comunidad, ante los dirigentes políticos y en los mercados globalizados; y esto a los misioneros y argentinos no nos conviene. Si por lo menos se dejara ayudar….quizás Ud. tenga buenos contactos para influir en algunos cambios necesarios. cursiva/B.»De hecho, hay un factor que ya hace que a Alto Paraná (y a otros aserraderos desarrollados de la zona) aparezca como antipática para una parte de la población y del aparato productivo local. La mayor productividad de los aserraderos modernos permite pagar un precio mayor por cada tonelada de madera. Ese mayor precio genera el primer problema (anterior a una eventual escasez de madera) que es que el valor de la madera establecido en función de la productividad de ese transformador industrial eficiente deja sin margen de ganancia al productor menos eficiente que, tal vez, no sólo obtiene menos pies cuadrados de esa misma cantidad de madera, sino que los obtiene de peor calidad y los puede vender a un menor precio. En síntesis, el problema que hoy viven algunas Pymes en Misiones»./cursiva IG: Lo del mayor precio a pagar es relativo. Las 30 o 35 mil hectáreas maduras que ha adquirido nuestra empresa líder a terceros, incluso la propiedad de Ex-Pecom, han sido a muy bajos precios, algunos casi regalados. Por lo que la mayor productividad mentada, podría no ser la razón de poder pagar un mayor precio, sino tal vez la materia prima barata adquirida años anteriores y las ganancias actuales que podrían estar dejando las ventas de celulosa, (en función de los bajos precios de la materia prima pulpable, servicios y los buenos precios de venta en el mercado internacional. Véase que desde la convertibilidad la tonelada de pasta triplicó y mas su valor en moneda nacional, la materia prima pulpable pagada a terceros apenas se duplicó, y los ajustes en las tarifas de algunos servicios no llegan al 60%, con una tremenda descapitalización de las empresas. En contrapartida la madera para aserrío, hoy demandada por 700 industrias, recuperó su valor en dólares. Esto es un claro ejemplo de que la gran empresa no traslada beneficios). También podría tratarse de una estrategia comercial temporaria, para dejar afuera a competidores, en base a mayor capacidad financiera. En cuanto a los problemas de las Pymes, obviamente hay de todo en cuanto a gestión y eficiencia, pero su gran problema actual no es sólo el precio de la materia prima, sino el agotamiento de la misma en varias cuencas. Crease o no. cursiva/B:»Téngase en cuenta que el operador foresto-industrial grande (monopsonista: monopolio del lado de la demanda) una manera fácil que tiene de hacerse de la renta de la región, apropiándosela, es pagar un bajo precio por la madera que compra»./cursiva IG: Esto es correcto. El mejor ejemplo de ellos es el caso de la materia prima pulpable, que vale escasos 10 dólares en fábrica. En el futuro puede pasar lo mismo con el aserrable. ¿Y el desarrollo armónico). ¿Y la distribución de la renta…? cursiva/B:»Ninguna cuenca forestal puede construirse sobre la falta de rentabilidad de los forestadores»./cursiva IG: Coincidimos. Sin embargo dadas las circunstancias de mercado de los últimos 10 años, no es mal negocio forestar, a pesar de los problemas con la ley 25.080. Nuestra consultora forestal puede proyectarle la rentabilidad con mucha precisión. No solamente desde el punto de vista económico y financiero, sino también desde el punto de vista social y ambiental. De hecho las empresas lideres y grandes inversores han tomado el negocio forestal como tal, y hasta lo priorizan a veces por sobre la industrial. cursiva/B»La pregunta que cabe entonces es: ¿está mal que exista ese productor grande? Sin duda podemos señalar que las respuestas extremas están mal: que no se instale jamás un productor eficiente y grande y que haya sólo un productor eficiente y grande que paga poco a sus proveedores de cualquier tipo (madera, servicios, mano de obra, tierra) que se queda con toda la renta de la región con un comportamiento monopsonista. Sin embargo, diría que la única posibilidad de desarrollar eficiente y competitivamente una región es mediante la presencia de empresas grandes. Miremos, si no, al resto de la Argentina, a Uruguay, a Chile o a Brasil»./cursiva IG: No esta mal que exista el inversor grande, pero creo que padecemos todos los problemas: 1) No se están instalando nuevos inversores grandes (en realidad esta bastante agotada la disponibilidad de cuencas suficientemente amplias y con tierras aptas en la Mesopotamia y la Argentina para nuevos jugadores de esa envergadura. (El último instalado fue el Ex Pecom en Chavarría-Concepción). 2) Por otra parte, se vislumbra la tendencia de concentración de grandes proyectos (Caso Pecom y suena otra más) en un solo gran inversor, que manejará el negocio forestal a través de la ventaja genética, el pulpable, de tableros y aserrable. ¿Ud. invertiría o aconsejaría en éste escenario? Es improbable y casi imposible la entrada de alguien grande más. 3) Por ultimo, como bien lo define, el que está, paga poco en todas las líneas (Madera, Mano de Obra, Servicios, Tierra, y da poco empleo en relación a su magnitud). Ante este panorama, creo que deberíamos mirar un poco más otros modelos con grandes empresas, que conviven con las Pymes y pequeños forestadores. Hay muchos casos. Misiones necesita un modelo propio, al cual no le sirve el chileno, ni el uruguayo, incluso para Corrientes y Entre Ríos, la situación es diferente. Quizás mirar más a Brasil, en algunos aspectos, y nuestra propia capacidad, deben encontrar el camino del Modelo de Desarrollo apto para la provincia, y la región, en convivencia. No es imperioso y absolutamente necesario copiar a otros. Los argentinos somos muy creativos. cursiva/B:»es que no se genere un consenso «de rabia» en oposición a la instalación de grandes inversores internacionales. Esto sería un suicidio para el desarrollo foresto-industrial argentino»./cursiva IG: Insisto en que no es el sector, ni la población , ni el gobierno quien ahuyente nuevas inversiones genuinas, sino el modelo y los propios inversores ya instalados, que han cubierto estratégicamente todas las cuencas posibles, y desarrollan políticas que terminan generando opiniones adversas. Se podría hacer una extensa lista. Por eso defendemos tanto a los medianos y pequeños forestadores y las Pymes industriales, ya que son la única vía de crecimiento genuino de masas forestales e industrias. Las grandes se defienden solas, o con consultoras de renombre internacional. El modelo de grandes proyectos (a no ser que se concentren o que expulsemos a muchos) esta en su techo. cursiva/B:»Creo que lo mejor sería buscar las formas de que la renta que la región consiente en otorgarle a ese productor grande para que la gerencie, se reparta mejor en la región. Pero siempre promoviendo su eficiencia. Cuanto más valor agregado haya más vamos a tener para repartir. Y esto hasta el punto de no ahuyentarlo (realmente y no por amenazas), en su presencia o en sus inversiones»./cursiva IG. Correcto. Solo habría que discutir el termino eficiencia. Si por ello entendemos concentrar la tierra, las masas forestales, el gerenciamiento, los servicios y remplazar operarios por maquinaria importada, dejándolos al Estado y a los Municipios para que se hagan cargo de su desempleo….evidentemente no se vislumbra que se va a repartir, ya que acciones (de accionistas) no tenemos…. Creo si, que las grandes empresas pueden hacer mejores buenos negocios, tener retornos adecuados a su capital, integrando productores, servicios, industrias y comercialización, sin necesidad de pretender manejar absolutamente todo, y apostando al desarrollo de la comunidad. A futuro la rentabilidad y las oportunidades serán mayores y quizás tendientes a la sustentabilidad. Creo que lo que sucede hoy, no es sustentable para nadie, y coincido con Ud. que algo de «suicidio colectivo» puede haber. Hay que hacer llamado a los dirigentes del sector y los dirigentes políticos, ya en esto tenemos responsabilidades históricas, y no solo debemos pelear la coyuntura. cursiva/B:»A tales efectos, el sector público debiera contar con mecanismos de análisis lo suficientemente buenos como para sacar sus propias conclusiones y no tener que basarse en la sensación respecto de la natural presión que ejercerá ese productor grande»./cursiva IG: Coincido. Mi visión al respecto es que para un sector privado fuerte y en desarrollo, necesitamos un Estado (Servicio Forestal) también con la gestión, recursos humanos, tecnología, información y recursos económicos acordes con el sector privado que pretende impulsar y eventualmente regular. Además claro está, de la Decisión Política y la Visión Estratégica a largo plazo. Pero en esto también debemos hacernos una autocrítica: hemos desregulado casi todo.. A la espera de haber volcado algunas coincidencias y sanas discrepancias y que sean comprensibles, hago propicia la oportunidad para saludarlo con la mayor atención. Ing. Ftal. Ivo Götz Götz & Asociados-Consultora Forestal
