| Entrevista la directora de Forestación de la Sagpya, Ester Malacari |
La funcionaria nacional defendió su gestión. Afirmó que la ley 25.080 funciona y los beneficios se otorgan “si contamos con la información y documentación necesaria en la Dirección de Forestación”. La Dra. Malacari no se siente responsable de la caída de las plantaciones forestales ni de la paralización de las inversiones en el sector. “En los últimos 12 meses se pagaron el 44% del total abonado en el marco de la normativa, con más controles que pueden ser mejorados, y estamos trabajando en ello. No se pueden tomar a los controles como desincentivo. El problema de la operatoria no pasa por dinamizar el proceso de pago de planes, sino por mejorar los procedimientos previos que exige la norma para concretar los mismos”, dijo. “En el caso de Misiones, gran parte de la documentación ingresó recién en 2005”, afirmó.
Por Patricia Escobar
BUENOS AIRES y MISIONES.-(5/9/2005).- La funcionaria más cuestionada por el sector foresto-industrial del país, la directora de Forestación de la Secretaría de Agricultura, Ester Malacari, respondió a una entrevista con Argentina Forestal.com y defendió su gestión. Explicó la situación de la Dirección de Forestación, la aplicación de la Ley 25.080 de Inversiones Para Bosques Cultivados, y las acciones que impulsarán desde la administración nacional para mejorar el sistema de presentación de proyectos y control de los mismos. negrita/Ley 25.080 y Dirección de Forestación/negrita cursiva/En reiteradas oportunidades he publicado el reclamo del sector, donde tanto Afoa –que se retiró de la mesa de seguimiento de la Ley 25.080 creada en el ámbito de Agricultura- como las entidades nucleadas en el Foro Forestal del NEA, coinciden en que “la ley no se aplica y la Dirección de Forestación no funciona”. ¿Para Ud. cuál es la situación de la Ley y cuál es la situación de la administración forestal?/cursiva La ley funciona. Se están corrigiendo una serie de problemas detectados en la operatoria luego de la Auditoría del órgano de control del Ministerio de Economía y Producción y de la revisión de expedientes que aún no ha concluido. De no ser así, no se estarían pagando los montos que se han desembolsado desde septiembre a la fecha, más de 23 millones de pesos. La Unidad de Auditoria Interna ha observado que no se constituyeron garantías oportunamente cuando así lo exigía la ley, y dictó una resolución para regularizar la situación. Como han existido recursos por parte de las empresas afectadas o demora la constitución, por supuesto que hasta que no estén constituidas, el beneficio de exención de derechos de exportación y devolución del IVA no podrán utilizarse. cursiva/En este contexto, ¿considera que el objetivo de la ley 25.080 se está cumpliendo? La realidad muestra a nivel país una caída en el ritmo de plantaciones y los inversores advierten la paralización de nuevas inversiones foresto-industriales…/cursiva La falta de pago del aporte económico no reintegrable (AENR) no es de ahora, existían importantes atrasos. Las forestaciones de 2000 debieron pagarse en 2002, las de 2002 en 2004 y las de 2003 en 2005. Desde que me hice cargo de la Dirección, en septiembre de 2004, ya se reclamaba insistentemente sobre los atrasos. Fue un año muy difícil por los problemas de público conocimiento tales como sumario administrativo, auditoria del órgano de control interno del MeyP, con bastantes observaciones y dos juicios penales. Esta situación obligó a una cierta paralización de los pagos -los que se reanudaron en septiembre-, aumentando su ritmo en forma acelerada. En cuanto a la paralización de las inversiones foresto-industriales, no creo que la culpable sea la DF o su funcionamiento, quizás las condiciones no son favorables ya que el mercado internacional no está creciendo al mismo ritmo que meses anteriores; la estabilidad fiscal que se obtendría en este momento no liberaría de los derechos de exportación -los que actualmente representan uno de los mayores beneficios a corto plazo-; la reciente inversión en el sector celulósico en Uruguay y el tiempo que demora un inversor extranjero en definir una inversión son elementos a tener en cuenta. cursiva/Percibe Ud. o las autoridades de Economía, alguna animosidad contra las inversiones de gran magnitud o las empresas medianas o grandes?/cursiva No, en absoluto. Creo que se tilda de animosidad las acciones que se adoptan para que se actúe en el marco de la ley, no se haga la vista gorda a los incumplimientos, y se considere a los controles una forma de “desincentivo”. cursiva/¿Analizan en la DF algunas modificaciones en la Ley para lograr atraer inversiones en forestación en los próximo cuatro años (que es lo queda de vigencia de la norma), teniendo en cuenta que la campañas de los últimos dos bajaron el ritmo de plantación en forma alarmante y no se aprobaron nuevos proyectos de inversión?/cursiva Se están analizando modificaciones al Decreto Reglamentario con el objeto de aclarar puntos oscuros y disminuir los niveles de discrecionalidad que admite la actual normativa. Cuanto menos claro es un sistema de promoción se trasforma en riesgoso, y los grandes inversores no arriesgan sus capitales. Si queremos grandes inversiones, y serias, debemos tener un régimen de promoción claro que otorgue seguridad jurídica. No se olvide que este es un elemento esencial en inversiones de largo plazo, característica de este sector. Por otra parte, las grandes plantaciones no dependen del aporte económico, resultando el más importante fuera del derecho de exportación, el avalúo de reservas que en ningún momento se ha suspendido. cursiva/¿Cuál es el criterio para la aprobación de un plan o proyecto forestal en su gestión, que la diferencia de las gestiones anteriores y genera tanta resistencia en el sector? Incluso, han pedido su renuncia en reiteradas oportunidades.. /cursiva El sector ha pedido mi relevo antes que iniciara mi gestión. En los últimos 12 meses se pagaron el 44% del total abonado en el marco de la ley 25.080, con más controles que pueden ser mejorados, y estamos trabajando en ello. El criterio para aprobar un proyecto es que cumpla con los requisitos de un proyecto serio, no parece razonable aprobar quimeras. Un proyecto que no tiene definida su localización, de la cual depende su abastecimiento; costos de insumos; impacto en el mercado; cual será su escala productiva; su tecnología; los niveles de inversión y una fecha de puesta en marcha razonable, no reúne los requisito para que el Estado sea su socio, que es el verdadero sentido de la promoción, ya que parte de la inversión la realiza el erario público con los impuestos que deja de percibir. cursiva/¿Qué pasa con los beneficios fiscales? Hay intención de la Nación de hacerlos más restrictivos como temen los empresarios? Los beneficios están suspendidos?. Hay serios cuestionamientos a la Res. 260/05, que establece la constitución de garantías a emprendimientos ya aprobados y en plena etapa de cumplimiento. Porqué esta medida ahora y no antes?/cursiva Empecemos por el final, no me puede preguntar a mí porque se omitió un requisito de esta naturaleza. Seguramente porque los funcionarios que debían suscribir los actos aprobatorios no fueron asesorados adecuadamente. El sector se ha sentido ciertamente molesto por la incorporación de una abogada, quizás les molesta que al leer una ley comprenda cuales son las cosas que se exigen y asesore en este aspecto a los superiores. Yo preguntaría porqué molesta que se exija algo que ya todos sabían. Acaso hay que aprovecharse del error. Puede este ser un argumento válido a esgrimir.¿Cuál es el derecho adquirido?. Esto me hace acordar a un juego de chicos, algo así con “pelito para la vieja” lo que decíamos mofándonos de los errores o inadvertencias de nuestros compañeros. Veamos que hubiera pasado si se cumplía la ley, convengamos que la constitución de garantías tiene un costo en el cual se hubiera incurrido desde la fecha de aprobación y subsistía hasta que se dieran por cumplido todas las obligaciones, por ejemplo, mantener la plantación hasta la fecha de corte declarada. Pues bien, en la mayoría de los casos se han ahorrado varios años de dicho costo. cursiva/¿Y los beneficios de Estabilidad Fiscal? están suspendidos?/cursiva El único beneficio que está suspendido es la exención de derechos de exportación, y esta situación se mantendrá hasta tanto cada empresa aclare las inconsistencias detectadas y además constituya las pertinentes garantías. En cuanto a la Estabilidad Fiscal, no solo se seguirá otorgando sino que se remplazarán todos los certificados otorgados debido a un gran número de falencias detectadas en las ya otorgadas. Por ejemplo, no tienen fecha, no están referidas al proyecto aprobado, no están especificados los requisitos esenciales para su validez. Fueron muchas las observaciones efectuadas por la auditoría y no es sencillo reencausar todo en tan corto período. Estamos dando prioridad a los pagos, y paralelamente estamos terminando de revisar los expedientes y buscando distintas alternativas para subsanar en la medida de lo posible los errores incurridos. cursiva/¿Y la devolución del IVA, cuál es la situación o el conflicto por el cuál no son otorgados o están suspendidos?/cursiva También heredé este problema. La mayoría de los expedientes que solicitaron la devolución ya están en AFIP a la espera de la constitución de garantías. cursiva/¿y cuál es el motivo por el cuál hay tanto retraso en el pago de los planes forestales?/cursiva Hay retraso pero no “tanto”. Según nuestros registros, por ejemplo en el caso de Misiones que tiene la mayor cantidad de planes (siempre refiriéndonos a los individuales), tenemos 588 planes con inspección provincial, 237 observados a la espera de documentación o información, 159 en estudio. Y entre los ya pagados desde septiembre, y los que ya cuentan con resolución aprobatoria o su dictado es inminente, llegamos a 1.486. Como verá, si contamos con la información y documentación necesaria, los 396 que faltan podrían ser abonados en un corto plazo. Cabe destacar que en estos cómputos no está incluida la documentación ingresada en los últimos días. Por ejemplo, el 1° de septiembre ingresaron 130 registros -no puedo especificar si son inspecciones u otra documentación-, además de una serie de declaraciones juradas. Volviendo a los atrasos, el problema es que hay muchos productores que creen que nosotros tenemos los expedientes completos y esto no es así. Desde la vigencia de la ley se presentaron más de 15.000 planes individuales de los cuales las provincias remitieron el certificado de inspección correspondiente de 4.191, de estos pagamos más de 3.000 (71,5%) y debo advertirle que gran cantidad de la documentación, sobre todo de Misiones, ingresó durante 2005. Recordemos que el mecanismo hasta la Res. 45/05 era: se presentaba una hojita, rara vez en los plazos establecidos por el decreto reglamentario (septiembre del año anterior) ya que a gran parte del sector le resulta imposible prever que hará el año próximo. Luego de dicha presentación, entre los 12 y 18 meses debían certificar y las provincias, según los convenios suscriptos, deben inspeccionar y enviar a la Sagpya dentro de los 30 días de la certificación presentada por el titular. Pues bien, de los 15.031 sólo llegaron a la DF los 4.191 que le mencioné. El problema es que muchos productores han presentado su certificación y no recibieron la inspección, pero en lugar de reclamar a la Provincia dicen que la DF es ineficiente. Creo que muchos saben lo que realmente pasa, pero resulta más sencillo sumarse a las críticas de otros que poco tienen que ver con el pago del AENR. Esto ciertamente atenta contra la credibilidad del sistema de promoción, por lo cual, a corto plazo, difundiremos los listados de todos los planes cuyo certificado de inspección u otra documentación esencial no ha llegado a la DF, para que quede en claro quien debe atender los reclamos de los productores. En oportunidad del próximo Congreso Forestal a realizarse en Corrientes, al cual seguramente concurrirán muchos productores, llevaremos nuestras bases de datos -las que aún estamos depurando-, pero quizás puedan verse esos listados y podremos recibir información complementaria de los titulares para su revisión y/o corrección. Con la experiencia de estos cuatro años queda claro que hay provincias que no pueden atender adecuadamente los compromisos asumidos con la Sagpya y debiéramos corregir estos errores para no generar falsas expectativas y poder cumplir adecuadamente los plazos de evaluación y pago que establece la ley. negrita/Cumplir con la normativa/negrita cursiva/¿Ud. dijo que en Agricultura se recibieron 15.031 presentaciones desde la vigencia de la ley, pero sólo habría 4.191 proyectos certificados por las provincias y recibidos en la DF. ¿Eso significa que el resto han sido presentaciones donde solo se expresó la intención de plantar y finalmente no se hizo nada o que la Sagpya no tiene ninguna información sobre el estado de los mismos?/cursiva Hay un poco de ambas cosas. Por un lado, muchas de las presentaciones que se hicieron no se concretaron, otras sí pero no se efectuaron las inspecciones o no se completó la documentación ya que contamos con muchos planes observados por la Provincia. Realmente no sabemos cuantas certificaciones están presentadas en Misiones y no han sido inspeccionadas. Entre febrero y abril mandaron más de 300 planes sin inspección provincial correspondientes a 1998,1999, 2001 y 2002. cursiva/¿En cinco años de la norma se pagaron menos del 30% del total de los proyectos presentados? Cuáles fueron los motivos? Como esperan dinamizar el ritmo de los pagos?/cursiva Creo que para una adecuada comprensión de la situación actual hay que aclarar algunas cuestiones que parecieran desconocer hasta destacadas personalidades del sector. El régimen de la Ley 25.080, tal como estaba aplicándose hasta febrero del año en curso, consistía en que los productores “anunciaban” las actividades a desarrollar de plantaciones, poda, raleo y manejo de rebrote mediante una planilla llamada Anexo III que se presentaba ante la autoridad provincial, siendo esta la etapa de presentación de planes en la cual informaban la actividad, superficie, período de realización, especie, densidad y departamento o partido de la provincia en las que se concretarían. Esto es lo que está incluido en los 15.031 planes individuales que se computan impropiamente para decir que sólo pagamos el 30%. El procedimiento no concluye con esta presentación, dichas labores, dentro de los 12 a 18 meses de concluida la plantación (y a los tres meses en los casos de poda raleo y manejo de rebrote), deben ser certificadas por los titulares y acompañados con lo que se denomina “Certificado de Obra” en cada provincia, debiendo estas últimas inspeccionar y remitir el “Certificado de Inspección provincial” donde constan las superficies logradas; ello, dentro de los 30 días corridos contados a partir de las presentaciones efectuadas por los productores, según lo establecido en el Convenio suscripto entre la Sagpya y cada provincia que adhirió a la ley, en el caso de Misiones es el N° 44 del 20/11/2000. Recién en esa instancia la DF analiza las actuaciones y, de estar todo en orden, autoriza el pago, proceso que llevaría en condiciones normales y en la medida que no existieran faltantes de documentación, entre 1 y 3 meses según fuere la carga de trabajo, es decir, la cantidad de expedientes en proceso en la Dirección. En la DF, de los 15.031 Anexos III de presentaciones individuales registrados, en conjunto las provincias han mandado 4.191 “Certificados de Obra” con el correspondiente “Certificados de Inspección provincial”; y de estos, hemos pagado más de 3.000, es decir el 71,5%. Como puede comprender, no es cuestión de dinamizar el proceso de pago sino los procedimientos previos para que la Sagpya pueda concretar los pagos. Este problema se agudiza en Misiones por la gran cantidad de planes individuales y de pequeños productores agrupados presentados. Aún no hemos concluido el relevamiento de estos últimos. Además, no sabemos cuantos planes están certificados por los titulares y fueron inspeccionados por la Provincia ni remitidos a la Sagpya. Nos consta que hay varios en esta situación por información suministrada por los mismos titulares, por ejemplo, la APTM presentó la certificación de un plan de pequeños productores Agrupados de 2001 (para más de 800 productores) pero aún no ingresó a la DF. Estamos depurando nuestras bases de datos y próximamente informaremos todas aquellas presentaciones que a la fecha no están en condiciones de ser aprobados: sea por subsistir observaciones; no estar aprobados por la autoridad provincial o no haber ésta remitido los correspondientes certificados de inspección. Esto no ocurre con otras provincias que sin duda no tienten la cantidad de presentaciones que debe procesar Misiones. En búsqueda de soluciones se elaboró un nuevo proyecto de convenio que mereció una serie de observaciones por parte de distintas provincias. Estamos reformulando un nuevo proyecto, tendiente a evitar este tipo de inconvenientes. De todas maneras, la nueva metodología para hacer las presentaciones vía Internet nos permitirá un adecuado seguimiento de las presentaciones y las eventuales retenciones en las provincias. Todo esto, con una modificación en los convenios que repartiera de otra manera las tareas, seguramente otorgaría mucha más agilidad en los tramites. cursiva/Y que significa que en DF se encuentren alrededor de 6.638 planes “sin inspecciones”, desde el año 2.000? Son planes presentados, con la documentación correspondiente a la “certificación de obra” realizados?/cursiva Nosotros sabemos que en Misiones se presentaron 9.571 planes individuales, la cantidad de planes de pequeños productores Agrupados aún estamos terminando el relevamiento. De dicho total recibimos 2.783 certificados de inspección provincial. cursiva/¿Qué pasa con las inspecciones de la provincia?/cursiva No puedo contestar esa pregunta. Corresponde hacerla a las autoridades provinciales. negrita/Planes Agrupados/negrita cursiva/-Cuál es la situación administrativa en la modalidad de Planes Agrupados?/cursiva Han existido atrasos en las presentaciones del año 2000 por problemas en las rendiciones de los adelantos y pedidos de expedientes por la Oficina Anticorrupción. Ahora estamos trabajando para poder pagar aquellos que están en condiciones, también en los años posteriores, no tengo aún los cómputos depurados pero puedo decirle que de una muestra de 40 planes de Misiones que abarcan las campañas 2000 a 2004, y representan un total de 2.118 productores, según la documentación que consta en los respectivos expedientes a la fecha , no estarían en condiciones de ser liquidados; 22 están observados por la provincia, sin constar en la DF que se han subsanado las mismas, 6 no tienen certificación de obra para liquidar el anticipo, 8 sin inspección provincial desconociéndose si la certificación de obra fue presentada en la provincia. Del resto, 6 podrían estar en condiciones de pagarse en la medida que tengan informe favorable del área SIG y el resto tiene observaciones formuladas y notificadas por la DF pendientes de contestación. negrita/»Informalidad» de Misiones/negrita cursiva/En la reunión que se llevó a cabo semanas atrás en Eldorado, el subsecretario de Bosques y Forestación de Misiones, Juan Gauto anunció la Provincia decidió no haría más inspecciones del 2002 y a Ud. pareció sorprenderle la noticia.¿cuál es la posición de la Nación ante esta medida adoptada por la Provincia?/cursiva En esa oportunidad manifesté al funcionario la necesidad de comunicar formalmente y por la vía pertinente tal decisión. cursiva/¿Y sobre las declaraciones juradas que el mismo funcionario anunció que se implementará en el marco del Plan Pequeño Silvicultor para los proyecto de 10 ha en reemplazo de las inspecciones de la Provincia? Esta medida es válida para la Nación en el marco de la ley 25.080 como documento para ser acreedor de los beneficios?/cursiva Han ingresado aproximadamente 840 declaraciones juradas que solicitara la Provincia sin consulta previa a la Autoridad de Aplicación de la ley, de hecho, los formularios no se corresponden a los aprobados por la normativa vigente y llevan la leyenda “ Provincia de Misiones Ministerio de Ecología y Recursos Naturales Renovables”, por lo cual ahora deberá analizarse con la intervención de las respectivas áreas de asesoramiento legal del MEyP y los órganos de control interno del mismo. cursiva/Gauto también cuestionó su gestión pidiendo “soluciones de fondos y no numeritos” y reclamó –como hace meses lo viene haciendo el sector- una decisión política para resolver los problemas de la 25.080 y agilizar los pagos “si no se paga no se planta” dijo. ¿qué opinión le merece las explicaciones del funcionario? Hay un cortocircuito en la comunicación entre la Nación y la Provincia de Misiones?/cursiva Lamento que molesten los numeritos, pero no soy funcionario político, yo me manejo con los expedientes, con su contenido y con las exigencias establecidas por la normativa vigente que establece los requisitos que deben cumplirse para poder pagar, es decir la ley, el decreto reglamentario, las resoluciones y los convenios. Si me dice que sólo pague el 30% de un universo que no existe en la órbita del Estado Nacional que debe pagar, debo aclarar con “numeritos” cuantos expedientes se mandaron para procesar y cuantos, por diferencia, están en otro lugar o han sido desistidos y nosotros no lo sabemos. Si la Provincia no nos manda las certificaciones de obra con los resultados de su inspección, y si manifiesta que no inspeccionará más los años 2000 a 2002, la Sagpya deberá analizar y resolver sobre el particular. cursiva/¿Ud. tiene apoyo político para resolver las dificultades de la Ley 25.080?/cursiva He sido nombrada por decreto del Poder Ejecutivo, no me han pedido la renuncia y mientras pueda colaborar para solucionar los problemas existentes lo seguiré haciendo. En reiteradas reuniones de la Comisión Asesora tanto el Subsecretario como el Secretario han ratificado su posición. cursiva/Según el Decreto 892/2005, que establece un plazo de 180 días hábiles para llamar a concurso para ocupar el cargo de Director en la Dirección de Forestación, el mismo se estaría venciendo el 8 de septiembre próximo. ¿Qué pasa con el llamado a concurso y hasta cuando estará Ud. al frente de la DF?/cursiva Ésta es una decisión de la órbita de las autoridades superiores. cursiva/¿Qué pasa que no se convoca a reunión de Comisión Asesora y no se designa nuevo coordinar de Políticas Forestales, en reemplazo de José Amigo?/cursiva Es inminente la designación.
