En un artículo de opinión, el ingeniero forestal, docente de la Facultad de Ciencias Forestales de la UNaM y pequeño productor plantea revisar los criterios vigentes para definir los bosques protectores, en el marco del debate legislativo sobre el proyecto para modificar el cambio de uso del suelo, un reclamo del sector productivo agroforestal. Propone «recuperar el límite del 20% aplicado durante décadas» y que profesionales expertos como los ingenieros forestales Martín Gartland, Jorge Pujato y Horacio O’Lery expongan sus conocimientos y experiencias ante la Cámara de Representantes.
MISIONES (10/10/2026).- Frente al debate en Misiones sobre la modificación de los criterios de pendiente del Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos (OTBN), el ingeniero forestal Rubén Costas propone una alternativa intermedia entre la normativa vigente y el proyecto que busca elevar el límite del 15% al 25%.
En su artículo de opinión para ArgentinaForestal.com, recorre los antecedentes legislativos, advierte sobre los riesgos de erosión de los suelos y sostiene que la conservación de los bosques nativos debe compatibilizarse con la generación de oportunidades productivas y laborales en la provincia. Con aportes de los ingenieros forestales Martín Gartland, Jorge Pujato y Horacio O’Lery, considera que serían relevantes de exponer en la comisión de la Cámara de Representantes que debate la modificación de la ley sobre el cambio de uso de suelos para elevar en la pendiente, de un 15% al 25%, para habilitar más suelos para la producción agropecuaria o forestal.
Salir de la siesta productiva
Misiones tiene características especiales entre las provincias argentinas, cuenta con aproximadamente el 50% de su superficie cubierta con Bosques nativos subtropicales, y es la tercera provincia en densidad poblacional. Ambas características son positivas, pero lógicamente conllevan tensiones económicas y demográficas.
Se estima que 40 mil misioneros van a trabajar en los estados fronterizos de Brasil, por falta de trabajo y oportunidades en su provincia. No podemos hacernos los distraídos ante esa realidad de familias que se disgregan y fracturan.
Hay que generar alternativas locales, incluso imitando parte de los cultivos frutales y hortícolas que tienen nuestros vecinos regionales, que requieren mano de obra. Las realidades de los mercados forestal y de la yerba mate que ocupan parte de esa mano de obra se podrá revertir en plazos no menores, salvo que haya una explosión de demanda y/o de precios que cambien las situaciones. El tema es dónde y cómo hacer aquellas transformaciones.
Se está discutiendo en la legislatura provincial el cambio de parte de la ley de Ordenamiento territorial, particularmente lo referido a las pendientes de los suelos para definir la categoría de los bosques protectores. La legislación actual establece pendientes iguales o mayores al 15%. La iniciativa de modificación presentada por varios legisladores eleva la pendiente al 25%, con lo cual se podrían habilitar más suelos para la producción agropecuaria o forestal.
Se puede “patear la pelota afuera” y pedir estudios técnicos para dictaminar sobre la viabilidad y sustentabilidad de la iniciativa.
También se puede apelar al sentido común y revisar los antecedentes en esta temática, a lo largo de medio siglo de Política de Estado de protección de los bosques nativos y su biodiversidad.
Leer más:
Antecedentes
En 1978, como parte de la reglamentación del histórico y pionero Decreto Ley 854, el Decreto 1460/78 estableció que parte de los bosques protectores serían aquellos con pendientes iguales o superiores al 20%, tomadas en distancias de 200 metros.
El decreto 280/89 derogó el anterior y mantuvo la pendiente del 20%, pero medida en tramos de 100 metros. En 1997 se sancionó la Ley 3426 (ahora LEY XVI – Nº 53), que continuó el criterio de pendiente del 20% medida en tramos de 100 metros.
Transcurrieron 32 años con criterios similares consensuados para definir pendientes de los bosques protectores, hasta que en 2010 se sancionó la LEY XVI – Nº 105 que estableció el Ordenamiento de los Bosques Nativos, y modificó el criterio de pendiente a igual o mayor a 15%, medida en tramos de 100 metros. Los bosques con suelos que superan esa pendiente integran la Categoría II (Amarillo) en el Ordenamiento, y no pueden eliminarse o cambiar uso de suelo.
No hace falta ser un experto para saber que hubo conservación de Bosques Nativos y biodiversidad entre 1978 y 2010. Sí quizá haya que hacer estudios para ver las consecuencias de desmontes en pendientes superiores a 20%. Hay muchos casos visibles en zonas donde no se controló o se dejó a la buena de Dios en lugares con ocupación diversa.
Considero una buena solución de compromiso volver al criterio del 20%, que permita habilitar un poco más de superficie a la producción. Quizá restricta entre 15 y 20% de pendiente exclusivamente para ganadería, forestación, sistemas silvopastoriles y agroforestales con cultivos perennes.
Los suelos son un gran capital a cuidar. La erosión es un peligro latente en suelos sin cobertura y pendientes importantes. Avanzar a uso agrícola en terrenos con pendientes entre 20 y 25% puede ser una ruina. Un gran profesor autor de norma histórica citada y de una excepcional recopilación legislativa forestal, que consulté por este tema, me hizo la comparación de pendiente de 25% con algo de la vida cotidiana: avanzar 100 metros desde el suelo y terminar en la terraza de un edificio de 9 pisos. Mucho para una región con cerca de 2 metros de lluvias anuales.
Más allá de la definición que tenga el tema, muy importante en cualquier opción son las acciones de prevención y mitigación que deben realizarse para la protección de suelos. Suelos con pendientes de 10, 20 o 30% mal trabajados o descuidados terminan perdiendo su capa fértil. Los arroyos con agua roja llevan nuestra tierra al delta del Paraná.
Ni mucho ni poco. No tenemos los recursos de Costa Rica para mantener el monte. No tenemos los recursos escritos y nunca cumplidos en la Ley Nacional 26.331. El Programa de Beneficios por Servicios Ambientales de la Provincia de Misiones – ECO2, a través del cual se obtendrán créditos de carbono por deforestación evitada, distribuirá sólo el 45% (antes 30%) de los fondos a obtener a Titulares de Bosques. Lo demás a destinos variados. Mientras los propietarios pagan impuestos y tasas por propiedades que tienen superficies inhabilitadas por exceso de restricción ambiental.
La conservación y la producción son compatibles. Hoy quizá haya que resignar un poco de conservación para aumentar la producción. Cuando los casi 1,3 millones de misioneros podamos vivir bien del cuidado del Bosque Nativo, podremos aumentar la conservación y resignar un poco de producción.
No hay que cerrarse en dogmas casi religiosos, hay que pensar en los miles de misioneros que necesitan oportunidades laborales y de vida en su provincia. De paso no olvidarse que más producción y movimiento económico alimentan las arcas del Estado, que no estarían pasando un buen momento.
Agradezco a los ingenieros Martín Gartland, Jorge Pujato y Horacio O’Lery por sus valiosos aportes y sugerencias. Sería muy importante que fueran convocados por la Cámara de Representantes para que expongan sus conocimientos y experiencias sobre la temática.
Seguimos participando.
Eldorado, 8 de octubre de 2026
(*) Rubén Costas
Ing. Forestal. Profesor de la Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Nacional de Misiones
Pequeño productor y cuidador privado de Bosques
Noticias relacionadas
