| Actualidad |
La diputada nacional Graciela De la Rosa informó que el 14 de marzo se tratará en la Cámara Baja la ley de protección de bosques nativos. Dijo que pese a las modificaciones, diputados del norte del país votarán en contra. CHACO (12/3/2007).- «El proyecto, presentado por Miguel Bonasso y cuya autoría se adjudica Greenpeace, tuvo significativas modificaciones merced al trabajo de varios diputados del Frente de la Victoria que mejoraron notablemente la versión original», explicó. No obstante, agregó, aún subsisten cuestiones de fondo que exceden conceptualmente los presupuestos mínimos, que merecerán el rechazo de un importante número de diputados de las provincias del Norte, anticipó. «Hay plena coincidencia en apoyar la sanción de una ley de presupuestos mínimos, entendiendo como tal aquellas normas que aseguren un umbral básico de protección ambiental en todo el territorio nacional, sobre los que exista consenso general de lo que deben ser imprescindibles tutelar en todo el ámbito de la geografía argentina. Esta facultad le corresponde al Congreso de la Nación por delegación expresa de las provincias a la Nación en oportunidad de la reforma constitucional de 1994», apuntó. La legisladora explicó que en el marco del artículo 41 de la Constitución Nacional el Congreso sancionó en 2002 la Ley 25.675 de presupuestos mínimos estableciendo un sistema federal ambiental y creando el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA), como instancia de coordinación entre la Nación, las provincias y la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a fin de que las jurisdicciones legislen concurrentemente haciendo realidad un efectivo federalismo de concertación en materia ambiental. Para De la Rosa, el «pecado original» del proyecto a tratarse el 14 es que ha soslayado la concertación, el consenso, la participación de la sociedad en el debate y el desconocimiento de los organismos federales competentes. «Pero por sobre todas las cosas, ha carecido de una mirada federal, atendiendo las diversas realidades provinciales o regionales. La Argentina ha perdido el 70 por ciento de sus bosques. Esta afirmación hace suponer que este hecho, por cierto preocupante, ha ocurrido a lo largo y ancho del país. Pero no es así. Hay provincias que han perdido sus bosques. Otras han podido preservarlos. Formosa es una de ellas: el 52 por ciento del total de su superficie son bosques», enfatizó. Cese Explicó que el rechazo al proyecto tiene que ver con dos o tres artículos que no guardan relación con los presupuestos mínimos sino «con el avasallamiento de las autonomías provinciales y fundamentalmente con la paralización de las actividades productivas», dijo. «Por ejemplo -añadió- el artículo 10 dispone el cese de las autorizaciones que realizan las provincias tanto para el desmonte (conversión del bosque para agricultura, ganadería, caminos, obras públicas, viviendas,etcétera) como para el aprovechamiento sustentable (producción maderera, leñosa, recolección de frutos, plantas medicinales, etcétera) hasta tanto realicen el Plan de Ordenamiento, cuya duración máxima es de un año». «Es fácil advertir el descomunal costo económico y social que tendrá la medida por la paralización de las actividades productivas, de las obras de infraestructura, construcción de viviendas, con la consiguiente pérdida de puestos de trabajo. Es inconcebible. Más aún cuando el proyecto de ley no contempla resarcimiento alguno para los damnificados», denunció. Agregó que el impacto negativo se va a sentir con más fuerza en el Norte del país -cuya economía depende en mayor grado del aprovechamiento sustentable del bosque- entonces estaríamos ante la más injusta de las situaciones: los que han preservado el bosque nativo serán los más perjudicados. Además, no sirve prohibir. Las provincias detentan el dominio originario de sus recursos naturales. Una ley que lo cuestiona es insalvablemente inconstitucional», concluyó. Fuente: Abierta TV
