| La planta de celulosa de Uruguay se regirá por |
El gobierno de Finlandia coopera con Uruguay en la transferencia de tecnología y capacitación para eficientizar el sistema de control. Carlos Faroppa, asesor estratégico de la empresa, explicó que «se está trabajando en capacitación con el gobierno uruguayo para transferir los parámetros y la tecnología que exigen en Finlandia. Creo que si no hay controles hay que hacerlos. Una vez que Botnia empiece a cumplir con estos parámetros tan altos, el entorno, las otras actividades productivas, o el resto de la cuenca, también tendrá que ajustarse a ellos. Y eso es muy bueno para el desarrollo de la cuenca”, dijo.
Por Patricia Escobar
MISIONES (1/12/2005).- Carlos Faroppa Negri, asesor estratégico de la finlandesa Botnia expuso ayer ante los empresarios de la Ieral NEA, “El Caso de Botnia en el Desarrollo Regional e Integración Productiva” . En diálogo con ArgentinaForestal.com se refirió puntualmente a los controles ambientales que rigen para la industria de celulosa y como Botnia garantizará el cumplimiento los mismos. negrita/Teniendo en cuenta que uno de los principales cuestionamientos a una planta de estas características tiene que ver con la poca credibilidad de la sociedad a los controles del Estado, o que consideran que la legislación es “insuficiente” tanto en Argentina como Uruguay. ¿Cómo explican Uds. que habrá un control eficiente en la planta de Botnia?/negrita Primero está la responsabilidad de la empresa, que hará sus controles con los mismos parámetros que los hace en Finlandia. Los permisos ambientales indican lo que uno no puede emitir al aire o al agua, para no afectar de alguna manera al ecosistema o al entorno. Por lo tanto, este es nuestro principal compromiso, no pasarse de esos mínimos, y los más exigentes a nivel mundial son los europeos. Esta planta, conceptualmente, es más moderna que cualquiera de las que funciona hoy en Finlandia o Suecia, y cumplirá con los mejores parámetros en el tema de efluentes. Con respecto al segundo punto, el control de las autoridades, puedo decir que tenemos dos años de avance del proyecto y Uruguay firmó un convenio con el gobierno finlandés para transferir la experiencia, y ya comenzó la capacitación. Se van a instalar laboratorios de control, que por supuesto tiene que pagar la empresa porque son costos en el Estado no va a incurrir, pero que sí el Estado lo va hacer. Creo que esto es lo bueno de estos proyectos, se transfiere tecnología y se capacita en la especialización. Entonces, capacitamos para formar un cluster, y esa es la gran inversión, cuando se eleva las exigencias hacia arriba. No porque no tenemos los controles no hay que hacerlo, sino que debemos generar los controles para hacerlo. Y una vez que Botnia tenga esos parámetros tan altos, el entorno, el resto de la cuenca también tendrá que ajustarse a ellos. Y eso es muy bueno para el desarrollo de la cuenca. Llamemos a los Parques Industriales, a otras industrias, a las ciudades, a otros efluentes que ya están, para que cumplan las mismas condiciones. Elevar los estándares de control y que toda la cuenca que eleve su estándar también, al mismo de nuestras exigencias. Quizás es allí donde nace otro temor. negrita/Al 2007 exigirán en Europa el proceso de “efluentes cero”. ¿Cómo ven Uds. esta tendencia de mayor exigencia de tecnología para este tipo de industria?/negrita No. Esto no es cierto. Lo que entra a regir a partir del 2007 es para quienes ya están operando, pero no es para los que aún no estamos. Lo que nosotros estamos haciendo ya es con tecnología 2007. Esto empezó en el año 1996, cuando la Unión Europea comenzó a trabajar en controles y emisiones a nivel de cada rama de la industria por medio de un documento base para la actividad del papel, metalúrgica, siderurgia, etcétera, donde cada una deberá cumplir ciertos parámetros. La base se hizo en el 96, y cada documento, como el caso de la celulosa, se entregó en el año 2001. Estos condicionantes entran a funcionar en 2007 para quienes ya están operando. Pero nosotros ya estamos trabajando con esta tecnología, que fija parámetros de emisiones. El proceso kraft (alcalino) –que es el que tendrá Botnia- seguirá siendo válido porque la gran mayoría de las industrias de Europa, 283 en realidad, son kraft. No hay efluentes cero porque no hay plantas efluentes cero. Y los tratamientos de blanqueado de la celulosa ECF (blanqueo libre de cloro elemental),y TCF (blanqueo totalmente libre de cloro) seguirán siendo válidos en el 2007. O sea, se están escuchando versiones, pero hay que mirar el documento que específica claramente todo esto. Nuestra planta va a ser orgullo de la empresa, pero además va a estar sin dudas dentro de los parámetros establecidos. negrita/El reclamo de la gente de Gualeguaychú no apunta tanto a los efluentes, sino más al olor que genera este tipo de fábricas cuando producen, y consideran que puede impactar al turismo de la zona?/negrita Creo que hay que diferenciar que estos sistemas industriales (Botnia) generan una gran cadena de trabajo y alta capacitación, y además, no son temporales. Este es un problema de la actividad turística básicamente, sin desmerecerlos, pero son por tres meses, o cinco. Pero siempre para que una economía funcione necesitamos de los dos sistemas. En cuanto al olor, sí podremos tener algún evento pero muy difícilmente llegue a Gualeguaychú, sí a otros puntos, pero de todas maneras y en todos los casos las probabilidades son de tres eventos de olor en el año como máximo. La nueva planta no genera olor en condiciones normales. Estas mismas plantas en Europa conviven con el turismo, con las ciudades, y además, Finlandia es el primer país en calidad ambiental, tienen 19 plantas de celulosa, 46 de papel, este es un valor indicador muy importante que debiera ser tenido en cuenta.
