| El apoderado de la Amayadap exigirá ante la CNDC los cumplimientos de APSA |
El abogado Eduardo Montamat, apoderado legal de la Asociación Maderera de Aserraderos y Afines del Alto Paraná, se presentó ayer espontáneamente ante el organismo y confirmó que “no existe denuncia, sólo se realizó un pedido formal para un dictamen – solicitado por el presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia- hace varios meses respecto a si existe alguna incompatibilidad para representar a la Amayadap, a raíz de mi participación en el proceso de la venta de la ex Pecom Forestal”, aclaró.
Por Patricia Escobar
La semana pasada publicamos la denuncia que habría presentado el presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), Ismael Malis, ante la Oficina Anticorrupción de la República Argentina para que investigue a quien fuera vocal del organismo durante el proceso que permitió la venta de la ex Pecom Forestal (2002-2003), operación que fue objetada por los empresarios de la Asociación de Madereros, Aserraderos y Afines del Alto Paraná (Amayadap) y en la que el funcionario estableció restricciones para la compradora, Alto Paraná SA. La incompatibilidad se establecería a raíz de la representación que asumiera Eduardo Montamat a fines de 2004, como abogado y apoderado legal de la asociación maderera del norte misionero, lo que podría significar un acto de corrupción para el presidente de la CNDC y que motivó a realizar una presentación ante el organismo de contralor. Pero ayer, en diálogo con Montamat, afirmó que “no existe ninguna denuncia en la Oficina Anticorrupción contra mi persona, sólo un pedido formal de dictamen que fue presentado hace varios meses atrás por el presidente de la CNDC, Ismael Malis, respecto a si existe alguna incompatibilidad en mi persona para representar a la Amayadap, pero hasta la fecha el proceso está en tramite”, explicó. El representante de la Amayadap se mostró tranquilo considerando que “ya existen antecedentes similares, en los que ya se ha expedido la Oficina Anticorrupción en este sentido y no existe incompatibilidad alguna ni norma alguna que prohíba el ejercicio profesional, una vez finalizado el desempeño como funcionario”, remarcó. «Estuve siete años como funcionario de la CNDC y entiendo perfectamente las leyes. No violé ninguna norma de compatibilidad o confiabilidad, mi patrocinio frente a la entidad misionera obedece exclusivamente a una convicción personal», añadió. De esta manera, el abogado desmiente que exista alguna “denuncia o pedido de investigación como publicaron recientemente. Se trata de una presentación realizada hace bastante tiempo y el dictamen será emitido en las próximas semanas seguramente. Además, estuve en comunicación con (Ismael) Malis y me confirmó que no realizó denuncia alguna”, indicó. Por este motivo, adelantó que estudiará acciones legales por los daños y perjuicios que pudieran ocasionar todas aquellas publicaciones erróneas a este respecto. negrita/En defensa de la Amayadap/negrita Con respecto a su representación sobre la entidad maderera, Montamat ratificó que continuará al frente de la defensa de los intereses de la Amayadap: » veo que quieren amedrentarnos con este tipo de acciones, pero son acicates para continuar defendiendo a las pequeñas y medianas empresas de Misiones. Al poner en duda sin fundamentos mi conducta y ética profesional, los tomo como alicientes aún mayor para continuar exigiendo el efectivo cumplimiento de los compromisos asumidos por la empresa APSA ante la CNDC”, manifestó, en la entrevista con este medio. Para el ex vocal de la CNDC, “el problema de la fusión se debe al alto grado de concentración que la misma generaba, esto no nace por la oposición de la Amayadap, sino en lo que la operación en sí misma representaba. Por este motivo es tan importante el efectivo cumplimiento de los compromisos voluntarios asumidos por la empresa”, remarcó. subtitulo/Seguimiento de los cumplimientos/subtitulo Con respecto a los cumplimientos voluntarios asumidos por Alto Paraná SA ante la CNDC, el abogado Eduardo Montamat consideró “que no debiera haber ningún problema si están cumpliendo con los mismos. Debe quedar claro que la fusión no hubiese sido aprobada sin la existencia de estos compromisos por la concentración que hubiese generado en el mercado. El punto ahora es que no sabemos si esto se esta dando correctamente, y en representación de la Amayadap estamos exigiendo solamente que la CNDC emita un dictamen al respecto”. Por otra parte, recordó que la primera presentación que realizó como apoderado de la entidad fue en noviembre de 2004 donde se cuestionaba a la Asociación Forestal Argentina como organismo de control de los compromisos de APSA, “y hoy es de público conocimiento el alejamiento del proceso de la mencionada entidad”, dijo. De esta manera afirmó que su rol “será seguir el efectivo cumplimiento asumido por APSA ante la CNDC. Entendemos que si la empresa debe cumplir las restricciones impuestas, como la venta de 50 mil toneladas por año de rollos al mercado, obviamente no puede salir a comprar en el mercado geográfico relevado definido en la fusión, porque entonces no se genera el equilibrio buscado”, explicó. “La idea de la aceptación de estos compromisos era lograr que la oferta en el mercado no se vea restringida, pero si compras por un lado y vendes por el otro, esto no se podrá lograr”, agregó. El mercado relevante al que se refirió Montamat abarcó la provincia de Misiones, donde la fusión APSA-Pecom tuvo impacto. “APSA no puede restringir la oferta de madera del mercado de Misiones. No así en Corrientes, donde no tiene ningún impedimento de comprar plantaciones, por lo menos en los términos que fue analizado al momento de la operación”, precisó finalmente.
